Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-20141/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., c участием: заявителя Н***., его представителя по доверенности З***., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя З***., поданную в интересах Н***., на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по итогам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы И***., представляющего по доверенности интересы Н***.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав заявителя Н***. и его представителя З***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель Н***. И***. 23 мая 2023г. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным решения руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. *** Г***о направлении поданного 6.04.2023г. Н***сообщения о преступлении, в ГУ МВД России по г. *** и признании незаконным бездействия Г***, выразившегося в непроведении проверки по данному заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Басманного районного суда г. Москвы 27 июля 2023г. жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Н***. З***, находя судебное решение незаконным и необоснованным, не согласна с выводами суда; указывает, что сообщение Н***содержало информацию о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 286 УК РФ, по факту применения сотрудниками полиции физического насилия в отношении Н***.; данное заявление подлежало регистрации, а изложенное в нем событие требовало проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. П росит отменить постановление суда и принять новое решение, которым жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании также просила о вынесении частного постановления в адрес должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены судебного решения и вынесения частного постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно указанной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил все доводы поданной жалобы, исследовал в необходимом количестве представленные документы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с предметом судебного контроля по заявленным к проверке доводам, пришел к обоснованному выводу о том, что поданная в интересах Н***. жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку бездействия должностного лица - руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Г***, что заявителем обжаловалось, не установлено, а его решение о направлении обращения Н***в нижестоящее подразделение для проверки не противоречит требованиям процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что обращение Н***. о преступлении было рассмотрено 12.04.2023г. и, как не содержащее достаточных данных, указывающих на признаки преступления, было направлено в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" в адрес руководителя ГУ МВД России для проведения служебной проверки по изложенным в обращении фактам, о чем заявитель был уведомлен.

Учитывал суд и то, что ответ руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. *** Г***составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует утвержденным инструкциям по обращению граждан.

Мотивы принятого судом решения по предмету судебного контроля, исходя из требований, как они заявлены в жалобе, мотивированно изложены в постановлении; суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, объективными и полностью с ними согласен.

Суд первой инстанции при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда содержит выводы по всем заявленным в жалобе требованиям и поставленным вопросам, о чем подробно изложено в описательно-мотивировочной части решения, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Доступ Н***к правосудию не ограничен ответом и действиями руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. ***: доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщенным им сведениям в настоящее время проводится, конституционные права Новикова К.Г. не нарушены, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по итогам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, поданной представителем И*** в интересах Н***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий