Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-20209/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Охримчука М.Ю., представившего удостоверение и ордер, осужденного Пахомова Р.Я., потерпевшей ***, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Охримчука М.Ю. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.04.2023, которым

Пахомов Р.Я, ***, осужден по

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 1 УК РФ назначенное Пахомову Р.Я. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Пахомову Р.Я. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения Пахомову Р.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Пахомову Р.Я. к месту отбывания наказания предписано следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и 2 ст. 60 2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по г. Москве по месту жительства или по месту осуждения) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному Пахомову Р.Я. разъяснены положения ч.7 ст. 53 1 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Пахомова Р.Я, адвоката Охримчука М.Ю, потерпевшей *** прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пахомов Р.Я. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пахомов Р.Я. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Охримчук М.Ю. в защиту интересов осужденного Пахомова Р.Я. не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, полагает приговор незаконным, в связи с назначением Пахомову чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Пахомова. Ссылается на наличие в действиях Пахомова смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, факт примирения Пахомова с потерпевшей. Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Пахомова Р.Я. отменить, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Пахомова Р.Я. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Рассматривая доводы стороны защиты и потерпевшей *** о прекращении уголовного дела в отношении Пахомова Р.Я. в связи с примирением стороны, суд апелляционной инстанции считает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ с уд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суд апелляционной инстанции от потерпевшей *** поступило заявление, в котором она указала, что осужденный Пахомов Р.Я. полностью возместил ей причиненный материальный ущерб от преступления, они примирились.

Установлено, что Пахомов Р.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, возместил потерпевшей *** ущерб от преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В судебном заседании осужденный Пахомов Р.Я. и потерпевшая *** подтвердили указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Пахомова Р.Я, в связи с чем суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным приговор отменить, а уголовное дело в отношении Пахомова Р.Я. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 20, 21, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года в отношении Пахомова Р.Я. отменить.

Уголовное дело в отношении Пахомова Р.Я. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пахомову Р.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: *** оставить по принадлежности; *** хранить при уголовном деле.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Мохов