Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-20249/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Беляковой Ю.В., прокурора фио, представителя заявителя фио, адвоката ... Е.С. в интересах ... А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... Ю.Р., апелляционную жалобу финансового управляющего ... А.А. - ... фио на постановление Басманного районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ... фиоА.- ... М.С. о снятии ареста с имущества, принадлежащего ... А.А., отказано.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

В Басманный районный суд адрес от Финансового управляющего... А.А. -... фио поступило ходатайство об отмене ареста, наложенного на имущество, принадлежащее... А.А, в рамках уголовного дела по ее обвинению, осужденной приговором Басманного районного суда адрес 04 апреля 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 26 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Финансового управляющего... А.А.-... фио - отказано, удовлетворено ходатайство... А.А. о снятии ареста, наложенного на денежные средства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя... Ю.Р. ставится вопрос об отмене постановления суда в части снятия ареста с денежных средств осужденной, указывается, что решение о снятии ареста, наложенного на денежные средства, принадлежащие... А.А, может нарушить права потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе Финансовый управляющий... А.А. - фио просит отменить постановление суда, указывает, что сохранение обеспечительных мер противоречит приговору суда, в соответствии с которым меры процессуального принуждения сохранятся до уплаты осужденной штрафа, который был исполнен в полном объеме. Кроме того, выводы суда о защите прав потерпевшего противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку потерпевший-... не предпринял никаких мер для гражданско-правовой защиты своих интересов, гражданский иск не заявил.

Изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В судебном заседании установлено, что приговором Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2022 года фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма. За... сохранено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранены обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество: на денежные средства, принадлежащие... А.А. находящиеся на счетах, перечисленных в постановлении суда; на объекты недвижимости, принадлежащие... А.А.: 1/10 доли земельного участка и нежилое помещение по адресу: адрес; на транспортные средства, принадлежащие... А.А.: автомобиль марка автомобиля, автомобиль марка автомобиля, мотоцикл "Харлей-Девидсон".

Судом учтено, что штраф по приговору суда от 04 апреля 2022 года, фио погашен, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих... А.А, размещенных на счетах в кредитных учреждениях, арест на которые был сохранен для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Что касается остального имущества, принадлежащего... А.А. в виде недвижимого имущества и транспортных средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что снятие ареста с оспариваемого имущества может нарушить права потерпевшего на возмещение материального вреда от преступления, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. Кроме того, из пояснений представителя финансового управляющего фио и адвоката осужденной... Е.С. следует, что в отношении... А.А. возбуждено второе уголовное дело по ст. 159 УК РФ, в рамках которого также наложен арест на имущество, принадлежащее... А.А, в том числе недвижимое имущество и транспортные средства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бассманного районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего... фиоА.-... М.С. о снятии ареста с имущества, принадлежащего... А.А, отказано - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: