Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20258/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Набиева Д.Ш, адвоката Харыбиной А.Ю, переводчика фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харыбиной А.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, которым в отношении

Набиева Д. Ш, паспортные данные Республкии Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан,... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дары природы", уч. 320, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Набиева Д.Ш, адвоката Харыбиной А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2023 года вторым следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Набиев Д.Ш, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

22 августа 2023 года следователь второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Набиева Д.Ш.

22 августа 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Набиеву Д.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харыбина А.Ю, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, приводя положения Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, суд в своем решении лишь формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не приведя при этом доказательств того, что Набиев Д.Ш, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, следствием таких доказательств также не представлено; полагает, что судом первой инстанции, кроме тяжести предъявленного Набиеву Д.Ш. обвинения, не были приняты во внимание данные о его личности, состояние здоровья; просит учесть, что Набиев Д.Ш. вел правильный социальный образ жизни, имеет высшее образование, имеет на иждивении четверых детей и супругу, которая не работает, является единственным кормильцем в семье, частично признал вину, раскаивается, желает сотрудничать со следствием; полагает, что в отношении Набиева Д.Ш. возможно избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества; просит постановление отменить, изменить Набиеву меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Набиева Д.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Набиев Д.Ш, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Набиев Д.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все его соучастники до настоящего времени установлены и находятся на свободе, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем имеются все основания полагать, что Набиев Д.Ш, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, предложить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Набиева Д.Ш. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Набиеву Д.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Набиева Д.Ш. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Набиева Д.Ш, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Набиева Д.Ш. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Набиева Д.Ш, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Набиеву Д.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Набиеву Д.Ш. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Набиева Д.Ш. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Набиеву Д.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Набиева Д.Ш. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года в отношении

Набиева Д. Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова