Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20269/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощниках судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Обрезкова Р.В, адвоката Кирпиченко А.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирпиченко А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, которым в отношении

Обрезкова Р. В,... паспортные данные, гражданина Российской Федерации,... адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, ч.2 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Обрезкова Р.В, адвоката Кирпиченко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 02 декабря 2022 года уголовного дела, следователь по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года срока содержания под стражей Обрезкова Р.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, ч.2 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 222 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 28 августа 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Обрезкова Р.В. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кирпиченко А.А, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда; полагает, что срок содержания Обрезкова Р.В. под стражей был продлен при отсутствии для этого достаточных оснований; обращает внимание на то, что согласно рапорта оперуполномоченного Обрезков Р.В. был задержан 17 января 2023 года в 09:00 часов, а в постановлении о задержании Обрезкова Р.В. в порядке ст.91 УПК РФ указано время его задержания 17 января 2023 года в 23:00 часов; обращает внимание на то, что потерпевший Обрезкова Р.В. не опознал, в своих показаниях Обрезкова Р.В. не упоминает, опознание Обрезкова Р.В. проводилось в отсутствие защитника, следственные действия с его подзащитным проводились в ночное время, хотя неотложными не являлись; по мнению автора жалобы, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства причастности Обрезкова Р.В. к инкриминируемым преступлениям, кроме того, на момент совершения инкриминируемых преступлений у Обрезкова Р.В. имеется алиби, которое не было проверено органами предварительного расследования; прост учесть, что Обрезков Р.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве в непосредственной близости от места производства предварительного расследования, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, проживает совместно с семьей, женой и несовершеннолетним ребенком, его семья, а также мать-пенсионерка, инвалид второй группы, брат - инвалид детства находятся на его полном иждивении, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в отношении Обрезкова Р.В. отсутствуют, ходатайство следователя является необоснованным, а изложенные в нем доводы не подтверждаются достоверными сведениями; просит постановление отменить, изменить Обрезкову Р.В. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Обрезкова Р.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Обрезкова Р.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Обрезкова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Обрезков Р.В. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории особо тяжких и двух преступлений, относящихся к категории тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой установлены и задержаны, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Обрезков Р.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Обрезкова Р.В, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Обрезкова Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Обрезкову Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Обрезкова Р.В, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Обрезкова Р.В. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Обрезкова Р.В, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Обрезкова Р.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Обрезкову Р.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Обрезкова Р.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы стороны защиты о наличии у Обрезкова Р.В. алиби на момент совершения инкриминируемых ему событий, о его непричастности к инкриминируемым ему деяниям, не могут быть проверены судом апелляционной инстанции на данной стадии судопроизводства при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Обрезкова Р.В. под стражей, и подлежат проверке в ходе следствия и оценке суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в случае его поступления в суд.

Обоснованность подозрений в причастности Обрезкова Р.В. к совершению преступлений, а также обстоятельства его задержания, были проверены судом при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Обрезкову Р.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Обрезкова Р.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года в отношении

Обрезкова Р. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова