Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-20288/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Юдиной О.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Юдиной О.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 25 ноября 2023 года в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.226.1, ч.3 ст. 226.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого фио, защитника - адвоката Юдиной О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, с данным уголовным делом соединены в одно производство уголовное дело, возбужденное 20 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.226.1 УК РФ и уголовное дело, возбужденное 20 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ.

24 января 2023 года фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."в" ч.2 ст.226.1, ч.3 ст.226.1 УК РФ.

25 января 2023 года Пресненским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 12 месяцев, то есть до 25 ноября 2023 года.

23 августа 2023 года Замоскворецким районным судом адрес срок содержания фио под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 1 суток, то есть до 25 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юдина О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не с достаточной полнотой исследовались основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей в отношении фио Так, фио ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства на адрес, официально трудоустроен, характеризуется положительно, ранее проходил службу в правоохранительных органах адрес, на его иждивении также находятся престарелые родители, имеющие хронические заболевания, кроме того, его отец перенес инфаркт и в настоящее время находится на реабилитации. Обращает внимание на то, что суд сделал неверный вывод о задержании фио 24 января 2023 года, так как фактически фио был задержан 21 января 2023 года, таким образом, по мнению защитника, следователь ходатайствовал о применении фио меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока, предусмотренного п.11 ст.5 УПК РФ, что является основанием для отказа в продлении данной меры пресечения. В представленных материалах отсутствуют доказательства причастности фио к инкриминируемым преступлениям, а также наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. По мнению стороны защиты, расследование по делу проводится неэффективно. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио

внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио

судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступлений, в которых фио

обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым преступлениям, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем имеются основания считать, что фио, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.226.1, ч.3 ст.226.1 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на адрес, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на свидетелей, сведения о которых ему известны, в целях изменения показаний либо отказа от дачи показаний.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения фио

меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения фио

меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио

не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы согласно протоколу фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 24 января 2023 года в 23 часа 45 минут, при этом обвиняемый заключен под стражу на основании вступившего в законную силу постановления суда от 25 января 2023 года, которое не является предметом рассмотрения данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий