Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20302/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Кондрашовой О.В, предоставившей удостоверение N 1833 и ордер N 765 от 20 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мондровского В.П. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым в отношении

Джалилова.., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего вид на жительство в РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Кондрашовой О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

26 октября 2022 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 27 октября 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2022 года в отношении обвиняемого Джалилова З.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлена в установленном законом порядке.

18 июля 2023 года Джалилову З.О. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, 15 августа 2023 года объявлено об окончании следственных действий и выполнены требования ст. 216-217 УПК РФ.

22 августа 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Чертановскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2023 года ходатайство прокурора было удовлетворено и срок содержания обвиняемого Джалилова З.О. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мондровский В.П. выражает свое несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления и выдержки из него, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 гола N 41, нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что указанные в постановлении данные о том, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Указывает, что подзащитный до задержания имел место жительства в адрес, был трудоустроен и может продолжить трудовую деятельность, его родители и брат имеют гражданство РФ, имеют в собственности жилье в адрес, его действия переквалифицированы на менее тяжкую статью, все следственные действия проведены и все доказательства собраны, а поэтому повлиять на ход расследования возможности не имеет. Просит постановление суда изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок запрета определенных действий, домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 337 УПК РФ, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или содержания под стражей.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия решения о направлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей обвиняемого Джалилова З.О. оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, заместитель Чертановского межрайонного прокурора адрес правомерно обратился в суд с ходатайством о продлении Джалилову З.О. срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.8-3 ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч.2-1 ст. 221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Джалилову З.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Из представленных материалов следует, что фио по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, против собственности, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официального источника дохода не имеет, зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места производства предварительного расследования, по месту регистрации на проживал.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый фио может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Джалилову З.О. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Джалилова З.О, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью выполнения требований ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Джалилова З.О. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у Джалилова З.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Вопрос о виновности либо невиновности Джалилова З.О. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. Окончание следственных действий и ознакомление с материалами дела, не свидетельствуют о том, что фио лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Джалилова З.О. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Джалилова З.О. в следственные органы и суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Джалилову З.О. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Джалилова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мондровского В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: