Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20397/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора фио, обвиняемой Мизоновой Т.А., ее защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 18558 и ордер N 145243 от 23 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 27 октября 2023 года в отношении

Мизоновой Татьяны Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемой Мизоновой Т.А. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 27 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 14 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и уголовным делом, выделенным и возбужденным 25 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в отношении Мизоновой Т.А.

12 мая 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда адрес от 13 мая 2023 года, вступившего в законную силу, Мизоновой Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 16 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 27 октября 2023 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года срок содержания обвиняемой Мизоновой Т.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемой Мизоновой Т.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом она не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Малышев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены достоверные данные, свидетельствующие о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, со стороны обвиняемой и ее родственников угрозы в адрес потерпевшего и свидетелей не поступали, кроме того, фио является матерью одиночкой, находится в разводе и самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка. Также обвиняемая официально работала в МК ООО "Бутра" и действовала на законных основаниях в отношении просроченного договора микрозайма, что и послужило поводом для звонка потерпевшему. Помимо этого, стороной защиты суду представлено нотариальное заявление от родственницы обвиняемой о готовности предоставить ей жилое помещение в случае избрания в отношении Мизоновой Т.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, по мнению защитника, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Мизоновой Т.А. более мягкой меры пресечения и не указал в постановлении мотивы, по которым к ней невозможно применение такой меры пресечения. Учитывая изложенное, адвокат Малышев Е.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Мизоновой Т.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную более мягкую меру пресечения.

Обвиняемой Мизоновой Т.А. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Мизоновой Т.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Мизоновой Т.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Мизоновой Т.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Мизоновой Т.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Мизоновой Т.А. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы об обоснованности подозрения в причастности Мизоновой Т.А. к совершенному преступлению были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Мизоновой Т.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Мизоновой Татьяны Александровны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко