Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20412/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Болотчиева К.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года, которым в отношении

Татаринова.., паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 ноября 2023 года.

Выслушав объяснения защитника - адвоката Болотчиева К.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2023 СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Татаринова А.С.

02 сентября 2023 года Татаринов А.С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

02 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

04 сентября 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Татаринова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 ноября 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Арбатской А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что Татаринов А.С. вину свою признает частично, сотовый телефон нашел, умысла на хищение сотового телефона у него не было. В Москву он приехал работать, проживает в квартире, которую ему предоставляет руководство предприятия, где он работает строителем. Документы он потерял, но у него имеется справка об освобождении, скрываться, а также совершать новые преступления он не намерен. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования не представлено ни одного доказательства того, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным и не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами того факта, что Татаринов А.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Татаринову А.С. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Татаринова А.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Татаринова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Татаринов А.С, то обстоятельство, что Татаринов А.С. не работает, не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Татаринова А.С. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Татаринова А.С. к совершенному преступлению.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Татаринов А.С, а также данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Татаринов А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Татаринова А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, данных о личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Татаринову А.С. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Татаринова А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Татаринову А.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Татаринова А.С. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Татаринову А.С. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Татаринова... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова