Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-20451/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Гордеева А.В, защитника - адвоката Колотушкина О.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Калинова П.И, Колотушкина О.А. и осужденного Гордеева А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г, которым

Гордеев Артём Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гордеева А.В. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, Гордеев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гордеева А.В. под стражей с 19 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г, и с 27 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Гордеева А.В. под домашним арестом в период с 21 марта 2022 г. по 26 декабря 2022 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав адвоката Колотушкина О.А, осужденного Гордеева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гордеев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Гордеевым А.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции в процессе судебного разбирательства Гордеев А.В. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Калинов П.И, не соглашаясь с постановленным в отношении Гордеева А.В. приговором, в связи с несправедливостью назначенного наказания и нарушением принципа гуманизма, отмечает, что его подзащитный раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, участвовал в благотворительности, характеризуется с положительной стороны, имеет тяжелое хроническое заболевание. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснения, данные Гордеевым А.В. сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, не учел благотворительную деятельность как смягчающее обстоятельство. Кроме того, стороной защиты были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Вместе с тем, как считает автор жалобы, суд, не оценив должным образом перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание. С учетом приведенных доводов, просит изменить приговор Тушинского районного суда г. Москвы, назначить Гордееву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Колотушкин О.А. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Отмечает, что судом не учтены обстоятельства, при которых Гордеев А.В. был вынужден решиться на совершение преступления, а также имеющееся у него заболевание и необходимость в пожизненной ежемесячной заместительной терапии иммуноглобулином человеческим. 24 января 2023 г. Гордееву А.В. выдана справка об установлении ему 3 группы инвалидности. Также, полагает, что перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, которые являлись основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд фактически не учел их при назначении наказания. Автор жалобы просит изменить приговор Тушинского районного суда г. Москвы, назначить Гордееву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеев А.В, полагая, что приговор подлежит изменению, указывает, что суд не учел в должной мере характеризующие данные, имеющиеся смягчающие обстоятельства, и формально подошел к вопросу о назначении наказания. Исходя из приведенных доводов, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гордеева А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 19 марта 2022 г. он по просьбе своего друга Гордеева А.В, отвез его в адрес к адрес, где последний ненадолго проследовал в парк и затем вернулся. Далее они проследовали на автомобиле в сторону МКАД и на адрес г. Москвы их остановил сотрудник ДПС. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ Гордеев А.В. ответил, что у него имеется 5 свертков с наркотическим веществом, а именно, с мефедроном. После этого его доставили в ОМВД России по адрес.

= показаниями свидетеля фио, состоящего в должности старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД.., о том, что 19 марта 2022 г. по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Поло" регистрационный знак ТС, под управлением фио Также в автомобиле в качестве пассажира находился Гордеев А.В, который при проверке документов начал нервничать, а на вопрос о наличии веществ, запрещенных к свободному обороту, сделал шаг в сторону и попытался засунуть руки в карманы спортивных брюк, однако, данная попытка была пресечена. Далее, со слов Гордеева А.В. стало известно, что в кармане его брюк имеются свертки с наркотическим веществом "мефедрон", в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа и в дальнейшем в ходе личного досмотра у Гордеева А.В. в присутствии понятых дежурным оперуполномоченным фио были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков с веществом, а также мобильный телефон.

= показаниями свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, о том, что 19 марта 2022 г, находясь в составе следственно-оперативной группы, он проводил личный досмотр Гордеева А.В. по адресу: адрес, по результатам которого у последнего в присутствии понятых, помимо мобильного телефон марки "iPhone", были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство "мефедрон 4-метилметкатинон".

= показаниями свидетеля фио, согласно которым 19 марта 2022 г. он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого Гордеева А.В. В его (фио) присутствии у последнего было обнаружено и изъято 5 полимерных свертков с веществом и мобильный телефон.

= протоколом личного досмотра от 19.03.2022 г, свидетельствующим об обнаружении и изъятии у Гордеева А.В. в присутствии понятых 5 свертков с веществом и мобильного телефона марки "iPhone" (Айфон).

= протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2022 г, из содержания которого следует, что при осмотре мобильного телефона марки "Iphone SE" (Айфон СЕ), обнаружены сведения о переписке Гордеева А.В. и лица по имени "MAD MAX" в мессенджере "Телеграмм" относительно работы Гордеева А.В. по осуществлению закладок с наркотическими средствами, и фотографии с местами закладок.

= заключением эксперта N 642 от 07.04.2022 г, в соответствии с выводами которого, вещества из 5 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Гордеева А.В, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

= иными перечисленными в приговоре доказательствами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что имеющие значение обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы судом первой инстанции, представленные доказательства проверены согласно требованиям ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств не установлено.

Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Гордеева А.В, как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не выявлено.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа исследованных доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Гордеева А.В. по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда являются мотивированными, не содержат предположений и противоречий, как в части доказанности вины осужденного, так и квалификации его действий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Судом были соблюдены принципы состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, в том числе в части представления и исследования доказательств.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Гордеева А.В, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гордеева А.В, в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи близким родственникам и состояние здоровья последних.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание, в приговоре приведены убедительные мотивы относительно принятых решений по вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 96 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Гордееву А.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод стороны защиты о совершении Гордеевым А.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств был тщательно проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с долговыми обязательствами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Судебная коллегия принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции свидетеля фио о наличии у Гордеева А.В. генетического заболевания, справку об установлении ему 3 группы инвалидности, однако, не усматривает поводов для смягчения назначенного осужденному наказания, так как все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе относительно состояния здоровья осужденного ввиду имеющегося у него заболевания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления Гордеева А.В, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Гордеевым А.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что постановленный в отношении Гордеева А.В. приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и его защитников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: