Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-20490/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

...

В.Ф.на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о совершенном преступлении от 11.04.2023 г. Одновременно с этим, заявитель просил о признании незаконным бездействия Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, связанные с не рассмотрением его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие должностных ли ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года в принятии указанной жалобы заявителя... В.Ф, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы указывает, что решение по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, приято не было, и надлежащая проверка по его заявлению о преступлении не проведена, соответственно предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ имеет место. На основании изложенного, заявитель просит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ по изложенным в ней доводам удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись в постановлении на то, что заявителем фио в жалобе ставится вопрос о признании незаконными действий начальника ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, а также действий прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы по непринятию мер прокурорского реагирования, ввиду чего жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из содержания жалобы заявителя... В.Ф. однозначно следует, что он выражает несогласие с бездействием должностных лиц ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, выразившиеся в несообщении ему сведений о результатах рассмотрения его заявления о совершенном преступления, а также бездействием Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившимся в не рассмотрении поданной им жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку судом не верно определен предмет обжалования заявителем, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя... В.Ф, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова