Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-20491/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвокатов фио, представившего удостоверение N 15361 от 03.06.2016г. и ордер N 213 от 11.10.2023г, фио, представившего удостоверение N 15059 от 09.03.2016г. и ордер N 26 от 11.10.2023г, в интересах Лапушкина С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах Лапушкина С.Н. на постановление Савёловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище Лапушкина С.Н. по адресу: адрес".

Проверив и изучив представленные материалы, выслушав выступления адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, признать незаконным производство обыска в жилище Лапушкина С.Н, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27.03.2023г. СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело N 12302450011000080, возбужденное 14.04.2023г. СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён 13.05.2023г. заместителем руководителя СУ по адрес до 27.06.2023г.

Органом предварительного расследования установлено, что фио в точно неустановленное время, 15.03.2023г, находясь по адресу: адрес литера "А", помещения 15Н, 39Н с использованием программы "WhatsApp" осуществил звонок фио, являющемуся начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и в ходе разговора и выдвинул требование о передаче ему (фио) сумма под угрозой применения насилия в отношении близких родственников фио Кроме того, фио, в точно неустановленное время, в период с 22.03.2023 по 28.03.2023, находясь по адресу: адрес, неоднократно осуществила телефонные звонки посредством мобильной связи фио, являющемуся начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и в ходе указанных разговоров выдвинула требование о передаче ей (фио) сумма под угрозой распространения сведений, позорящих близких родственников фио

К уголовной ответственности привлечены фио и фио

17 августа 2023 года в жилище Лапушкина Сергея Николаевича по адресу: адрес" был произведен обыск как не требующий отлагательства.

17 августа 2023 года следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио обратился в Савёловский районный суд адрес с уведомлением о производстве обыска по уголовному делу N12302450011000068 в жилище Лапушкина С.Н. без судебного решения в условиях неотлагательности с предоставлением материалов в подтверждение законности данного обыска.

Постановлением Савёловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года признано законным производство обыска в жилище Лапушкина С.Н. по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Бакулин А.А, действующий в интересах Лапушкина С.Н, приводя положения норм УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что судья не изучил надлежащим образом представленные материалы, не проверил достоверность и достаточность сведений в обоснование принятого решения. В материалах дела содержатся безосновательные формулировки о том, что Лапушкин С.Н. может быть причастен к совершению противоправных действий, хранить предметы и документы, используемые в своей преступной деятельности по месту жительства. Лапушкин С.Н. не является подозреваемым и обвиняемым, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, мера пресечения не избиралась, уведомление о подозрении в совершении преступления не вручалось. Следствие не представило в суд доказательств причастности Лапушкина С.Н. к совершению преступлений, по делу нет оперативной информации о причастности его к вымогательству. О рассмотрении дела 18.08.2023г. Лапушкин С.Н. не был извещён надлежащим образом. Выводы суда сводятся лишь к констатации факта случившегося обыска без учета особенностей характера преступления, к субъективному предположению следователя о том, что в жилище могли находиться предметы, интересующие следствие. Просит постановление суда отменить, признать незаконным производство обыска в жилище от 17.08.2023г.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения указанного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3-х суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

При изучении поступивших материалов дела установлено, что в процессе предварительного расследования органом следствия получены сведения о том, что в жилище Лапушкина С.Н. по адресу: адрес" могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела. С учётом полученных сведений был произведён 17 августа 2023 года в указанном жилище обыск, не терпящий отлагательства, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Проверяя законность проведённого обыска, суд сделал правильный вывод, что у следователя на момент вынесения постановления о производстве обыска и непосредственного производства обыска имелись достаточные данные, указывающие на то, что в жилище могли находиться предметы и вещи, имеющие значение для уголовного дела, которые могли быть утрачены или уничтожены в случае промедления с производством следственного действия, нарушений требований УПК РФ не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, влекущих безусловную отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Лапушкину С.Н. вручена копия постановления следователя о производстве обыска и протокол обыска, в котором он указал на отсутствие у него замечаний, дополнений и заявлений.

Как видно из материалов дела обыск проведен при согласии и непосредственном участии владельца квартиры, где проведен обыск, Лапушкина С.Н.

Сам обыск был проведён 17 августа 2023 года в период времени с 10 часов 43 минуты до 12 часов 11 минут, который не является ночным.

В материалах дела не имеется сведений о желании Лапушкина С.Н. и его представителя участвовать в судебном заседании первой инстанции. Как видно из протокола судебного заседания Лапушкин С.Н. вызывался в суд, однако не явился. Лапушкину С.Н. и его представителю была предоставлена возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. Нарушения их прав не допущено. Ссылка адвокатов на сайт районного суда, на котором, по их сообщению содержалась информация о дате рассмотрения сообщения следователя, не является основанием для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Доводы адвокатов в суде апелляционной инстанции об отсутствии у следователя безотлагательности проведения обыска не основаны на представленных суду материалах и содержат в себе предположения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нём выводы, основаны на исследованных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савёловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище Лапушкина С.Н. по адресу: адрес", - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков