Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-20525/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симаров А.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио в защиту интересов фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым в отношении

Тарасова Максима Аязовича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, т.е. до 25 ноября 2023 года.

Настоящим постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, апелляционное производство в отношении которого не ведется.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 25 ноября 2022 года СО фио МВД России "Троицкий" адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 декабря 2022 года следователем вынесено постановление об объявлении фио в розыск.

13 января 2023 года Тарасов М.А. объявлен в межгосударственный розыск, в отношении последнего заведено розыскное дело N 2322971145000062.

30 января 2023 года Троицким районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 27 суток с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес. 09 февраля 2023 года Тарасов М.А. задержан, в связи с нахождением в межгосударственном розыске и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ. Срок содержания под стражей продлевался и истекает 25 августа 2023 года.

29 декабря 2022 года следователем вынесено постановление об объявлении фио в розыск. 13 января 2023 года фио объявлен в межгосударственный розыск, в отношении последнего заведено розыскное дело N 2322971145000064. 31 января 2023 года Троицким районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 27 суток с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес. 09 февраля 2023 года фио, в связи с нахождением в межгосударственном розыске. 10 февраля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ, срок содержания под стражей продлевался и истекает 25 августа 2023 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 25 ноября 2023 года.

Следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа было возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио и фио на срок до 25 ноября 2023 года. Свое ходатайство он мотивировал необходимостью времени для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно необходимо: - установить фактическое местонахождение и допросить в качестве свидетелей Кондрашину А.А.; - получить ответ на ранее направленные запросы в кредитные организации адрес Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "ФК Открытие", о предоставлении информации по движению денежных средств и сведений о лицах на кого были открыты банковские карты NN 2200240759932961, 2200240433067002, 2200290528894844; 5246141024860210, 2200151024869851; - произвести осмотр полученных из кредитных организации адрес Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "ФК Открытие", о предоставлении информации по движению денежных средств и сведений о лицах на кого были открыты банковские карты NN 2200240759932961, 2200240433067002, 2200290528894844; 5246141024860210, 2200151024869851; по результатам осмотров принять процессуальное решении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - направить поручение в регионы Российской Федерации о допросе в качестве свидетелей по выявленным в ходе осмотров лицам, на чье имя были оформленные указанные банковский карты NN 2200240759932961, 2200240433067002, 2200290528894844; 5246141024860210, 2200151024869851 и получить на них ответы; - получить ответы на ранее направленные поручения в регионы Российской Федерации для допросов Яшенкова А.А, Бредгауэра О.О, Ерошина А.Н, Лоскутова В.С, Прохоренко С.П.

Редькиной Л.Ю, Ильина И.А, Шаршова Н.А, Алексеева А.А, Турдиева К.Р, Ильичева Д.А, на кого были оформлены банковские карты, куда поступали денежные средства потерпевших, по уголовным делам, поступившим для соединения; - получить ответы на ранее направленные запросы в кредитные организации о предоставлении информации по движению денежных средств и сведения о лицах на кого были открыты банковские карты NN 2200700497591841, 2202205074859486, 2200390810616721, 2200290571507798, 2200390900799445, 2200290571884049, 2200240431583075, 2200240438800274, 2200700443804561, 2200700453819467, 5246141081876380, 5379653016838086, 2200290570147174, 5586200106095729; - произвести осмотр полученных из кредитных организации, выписок по расчетным счетам, о поступлении денежных средств по банковским картам NN 2200700497591841, 2202205074859486, 2200390810616721, 2200290571507798, 2200390900799445, 2200290571884049, 2200240431583075, 2200240438800274, 2200700443804561, 2200700453819467, 5246141081876380, 5379653016838086, 2200290570147174, 5586200106095729; по результатам осмотров принять процессуальное решении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - направить поручение в регионы Российской Федерации о допросе в качестве свидетелей по выявленным в ходе осмотров лицам, на чье имя были оформлены банковские карты NN 2200700497591841, 2202205074859486, 2200390810616721, 2200290571507798, 2200390900799445, 2200290571884049, 2200240431583075, 2200240438800274, 2200700443804561, 2200700453819467, 5246141081876380, 5379653016838086, 2200290570147174, 5586200106095729 и получить на них ответы; - получить ответ на ранее направленное поручнее в УМВД России по адрес о допросе по обстоятельствам уголовного дела в качестве свидетеля Уразина К.И.; - получить ответ на ранее направленное поручение из УУР ГУ МВД России по адрес об осмотре с участием специалиста Лаборатории Касперского мобильных телефонов, изъятых в ходе обысков в жилище: Азимбекова А.Р, Уланова

Д.В, Тарасова М.А, Аленкина С.В.; - принять решение о квалификации действий обвиняемых Хуснутдинова А.Р, Абадеева Р.А, Уланова Д.В, Умарова Б.У, Багдасаряна Г.В, Гостева А.А, Федоровой А.Р, Шарифуллина Р.Р, Азимбекова А.Р, Шагиахметова Р.А, Анисимова Н.М, Чуприлина А.С, Тарасова М.А, Аленкина С.В, Страхова Д.Д, Габитова Б.М, Ефимова Н.В. по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ; - предъявить обвинение в новой редакции обвиняемым фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Тарасову М.А, фио, фио, фио, фио, после чего допросить последних по существу предъявленного обвинения; - назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемым фио, фио, фио, фио, фио, фио; - ознакомить заинтересованных лиц с амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой; - получить заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; - ознакомить заинтересованных лиц с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; - выполнить требования ст. 215 и 216 УПК РФ; - приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ; - провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

По мнению следователя, учитывая личность обвиняемых, тяжесть предъявленного обвинения, избрание в отношении фио и фио более мягкой меры пресечения не представляется возможным.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года Тарасову М.А. продлен срок содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, т.е. до 25 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту интересов фио считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что следователем не представлено достаточных доказательств того что, находясь на свободе Тарасов М.А. скроется от органов следствия и суда, каким-либо воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что он не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Тарасову М.А. под стражей и невозможности избрания его подзащитной иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, Доказательств того, что Тарасов М.А. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие его подзащитного, ни к какой-либо ответственности не привлекалась. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражей, либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело особо сложным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей, правильно указав, что они обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности каждого из них, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемых возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу и направление дела в суд, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Тарасов М.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого фио к совершению инкриминируемого им преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого фио, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лицах, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года о продлении

Тарасову Максиму Аязовичу меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Московского городского суда фио