Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-20552/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К... А.М.-П... А.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителю, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К... А.М.-П... А.Ю. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила отменить постановление от 12 апреля 2023 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя СУ по ЮВАО г. Москы ГСУ СК России по г. Москве Б... С.А.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года отказано в принятии жалобы

заявителю К... А.М.-П... А.Ю, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель

К... А.М.-П... А.Ю. не согласна с постановлением суда; считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1, Конституцию РФ; утверждает, что недопустимо произвольная отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителя К... А.М.-П... А.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу, связанные с осуществлением уголовного преследования. Решения должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из поданной заявителем жалобы следует, что она обжалует постановление заместителя руководителя СУ по ЮВАО г. Москвы ГСУ СК России по г. Москве Б... С.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Установив изложенное, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы ввиду отсутствия предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителю К... А.М.-П... А.Ю, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: