Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-20560/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Химичевой И.А, при помощнике судьи Чирковой О.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Дейко В.Е, предоставившего удостоверение N 9506 и ордер N 110 от 11.10.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карпинской К.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, по которому

Краснов Игорь Алексеевич -.., ранее судимый 22.11.2021 г. Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа исполнено частично, осужден по ч.2, ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд постановилназначить Краснову И.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 22.11.2021 г. и окончательно Краснову И.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 4 месяца и штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краснову И.А. основное наказание в виде лишения свободы постановлено признать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного на основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности в период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, просившего об удовлетворении апелляционного представления, заслушав осужденного и защитника, просивших об отказе в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Краснов И.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах и во временной промежуток, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель Карпинская К.А. просит приговор суда изменить:

-уточнить вводную часть приговора указанием на то, какая часть основного и дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыта по приговору Бутырского районного суда адрес от 22.11.2021 г.;

- исключить из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ, назначив осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 4 месяца и в виде штрафа в размере сумма с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В обоснование государственным обвинителем приведены доводы о том, что суд вопреки требованиям ст. 304 УПК РФ, не указал во вводной части приговора полные сведения по исполнению приговора суда от 22.11.2021 г. в части основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Просит суд учесть, что осужденный повторно в период непогашенной судимости совершил аналогичное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем назначение ему условной меры наказания является несправедливым.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина Краснова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям пункта 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи несправедливостью приговора.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений части 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Краснову И.А. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи семье, положительные характеристики по месту работы, благодарственные письма, состояние здоровья фио и состояние здоровья его ребенка.

Таким образом, при назначении наказания суд учел не только данные о личности виновного, но и наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принял во внимание и иные значимые сведения.

В то же время, решая вопрос о применении условного осуждения по основному наказанию, суд не привел в приговоре убедительных доводов и в недостаточной степени мотивировал свое решение в данной части, не в полной мере учел сведения о личности фио, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений.

Так, судом первой инстанции в недостаточной степени оценено то обстоятельство, что осужденный не оплатил штраф, назначенный ему по предыдущему приговору по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия в виде ранее назначенного ему наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточно и осужденный не встал на путь исправления.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, признанные судом смягчающие обстоятельства не оказали такого существенного влияния на характер и степень общественной опасности содеянного Красновым И.А, которое являлось бы достаточным для вывода о возможности назначения наказания без изоляции от общества, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно с применением к нему условной меры наказания, вследствие чего назначенное осужденному условное наказание, вследствие его чрезмерной мягкости, нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких данных, с учетом степени общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное судом первой инстанции наказание подлежит усилению путем исключения из приговора указаний на применение положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение осужденному наказания в том размере, который назначен по каждому из преступлений, и соглашается с судом о необходимости назначения осужденному наказания с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в виде 5 лет за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, наличие у фио иждивенцев, а также то, что вред, причиненный потерпевшей в результате совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ полностью возмещен (л.д. 133, т.2), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Краснову И.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства с назначением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и без назначения осужденному по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания, которое является альтернативным к основному в виде лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Краснову И.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривается достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в исправительный центр суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденному Краснову И.А. оставить без изменения.

По доводу апелляционного представления об уточнении вводной части приговора суд апелляционной инстанции установил, что во вводной части приговора суд указал на то, что наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 22.11.2021 г. исполнено частично, что является достаточным и согласуется с исследованными в судебном заседании документами о частичном исполнении наказания в виде штрафа, иными материалами дела. При этом, указание суда во вводной части приговора о частичном исполнении наказания по приговору суда от 22.11.2021 г. не влечет неясности при исполнении настоящего судебного решения, вынесенного в отношении фио

С учетом выше приведенных изменений, которые необходимо внести в приговор, в остальной части приговор в отношении фио необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2023 года в отношении

Краснова Игоря Алексеевича изменить.

Исключить указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и на возложение обязанностей, указанных в приговоре.

Считать Краснова И.А. осужденным по ч.2, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Краснову И.А. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы на 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Краснову И.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Краснову И.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 22.11.2021 г. и окончательно назначить Краснову И.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 4 месяца и штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Краснову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в исправительный центр оставить без изменения.

К месту отбытия наказания Краснову И.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осуждённому, что территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: