Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20668/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В., подозреваемого Давлатова Д.Б.

защитника-адвоката Варавина С.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика Бахретдинова Р.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника-адвоката Варавина С.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 1 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 октября 2023 года в отношении:

Давлатова.., паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на адрес, не судимого, -подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения подозреваемого Давлатова Д.Б. и защитника-адвоката Варавина С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес Смирновой Р.Ш. находится уголовное дело, возбужденное 6 мая 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

31 августа 2023 года в 22 часа 45 минут Давлатов Д.Б. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь Смирнова Р.Ш. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Давлатова Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Давлатова Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Варавин Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что суд не проанализировал возможность для избрания в отношении Давлатова Д.Б. более мягкую меру пресечения, что суд не отразил в решении материалы, которые представил следователь в качестве основания для избрания меры пресечения, что Давлатов Д.Б. не оспаривал причастность к совершенному деянию, что судом не учтено то, что ранее Давлатов Д.Б. не привлекался к уголовной ответственности и судимости не имеет, имеет на иждивении жену и двоих детей, данные обстоятельства по мнению защитника указывают на то, что риск продолжения Давлатовым Д.Б. преступной деятельности и недостаточен для избрания такой меры пресечения как заключения под стражу. Обращает внимание, что у Давлатова Д.Б. отсутствуют какие-либо возможности повлиять на ход расследования уголовного дела. Адвокат просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении Давлатова Д.Б. меру пресечена на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Давлатова Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давлатова Д.Б, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Давлатова Д.Б, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть преступления, в совершении которого Давлатов Д.Б. подозревается, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Давлатова Д.Б. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными следователем материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Давлатова Д.Б.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Давлатова Д.Б. иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении Давлатова Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 1 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 октября 2023 года в отношении Давлатова.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: