Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20669/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, предъявившего удостоверение и представившего ордер, подсудимого фио, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2023 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 24 августа 2023 года в отношении подсудимого

Ионкина.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении фио поступило в Тверской районный суд г.

Москвы для рассмотрения по существу.

26 сентября 2022 года суд первой инстанции в порядке ст.255 УПК РФ без изменения ранее избранную в отношении подсудимого фио меру пресечения в виде заключения под стражу и продлил срок ее действия на 6 месяцев, то есть до 24 августа 2023 года.

Уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда с апелляционной жалобой адвоката фио

Как следует из представленных материалов, права и законные интересы фио защищают адвокаты Головкин Р.В. и Леванов Д.С, которые не явились в судебное заседание и обеспечение их явки в суд невозможно ввиду того, Головкин Р.В. находится в командировке за пределами адрес, а адвокат Леванов Д.С. сообщил, что болен.

В связи с сокращенными сроками рассмотрения апелляционных жалоб на решения судов, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб о мере пресечения, предусмотренных ч.11 ст. 108 УПК РФ, судебное заседание было отложено на 27 сентября 2023г на 10 часов 45 минут, о чем надлежащим образом были извещены адвокаты и обвиняемый.

Однако, адвокаты в суд не явились, а фио отказался от услуг адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, поэтому материалы уголовного дела подлежат снятию со слушания и возвращаются в суд первой инстанции для устранения указанных обстоятельств, связанных с обеспечением явки в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения материал о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Ионкина... и возвратить его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий