Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-20675/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, обвиняемой Шведовой Е.Л., защитника адвоката Звонарева М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Шведовой Е.Л. на постановление

Люблинского

районного суда адрес от 03 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Шведовой Елены Леонидовны.., обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УКРФ, на 03 месяца, то есть до 26 октября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Шведова Е.Л. обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемой Шведовой Е.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 февраля 2023 года уголовное дело в отношении Шведовой Е.Л. поступило в Люблинский районный суд адрес с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

16 февраля 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шведовой Е.Л. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 26 октября 2023 года.

На данное постановление суда подсудимой Шведовой Е.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением и полагает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона, ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения не мотивировано, каких-либо фактических данных в обоснование ходатайства не приведено, постановление суда основано на домыслах, материалы уголовного дела судом не исследовались, обращает внимание, что на протяжении длительного времени в период предварительного следствия мера пресечения ей не избиралась, что не повлияло на ее поведение, она добросовестно исполняла обязанности обвиняемого, являлась к следователю, полагает, что судом проявлена предвзятость и личная заинтересованность в исходе дела, в уголовном деле содержится ее медицинская карта, подтверждающая, что по состоянию здоровья она не может содержаться под стражей, однако судом данные материалы не исследованы и сделан необоснованный вывод об отсутствии препятствий для содержания под стражей; приводит доводы о наличии оснований для возврата дела прокурору, просит постановление отменить, уголовное дело вернуть прокурору, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Шведовой Е.Л. суд исходил из конкретных обстоятельств инкриминируемых ей преступлений, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Шведовой Е.Л, которая обвиняется совершении преступления, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального источника дохода.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Шведова Е.Л, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Шведовой Е.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Шведовой Е.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Медицинского заключения о наличии у Шведовой Е.Л. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Шведовой Е.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шведовой Е.Л. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 03 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимой Шведовой Елены Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий