Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20709/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Передерий А.Н., ее защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 1211 и ордер N 153 от 27.09.2023 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, по которому в отношении

Передерий Альбины Николаевны -.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, до 11 ноября 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела N 12202450031000098 и N 12202450031000099 были возбуждены 16.08.2022 г. ст. следователем по ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес каждое по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26.04.2023 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступления 18.07.2023 года задержана в порядке ст. 91 УПК РФ Передерий А.Н, 19.07.2023 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - И.о. руководителя СУ СК РФ по адрес фио 30.08.2023 г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, до 11.11.2023 г.

20.07.2023 г. Кузьминский районный суд адрес избрал в отношении Передерий А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ст. следователь по ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой.

Кузьминским районным судом адрес 06.09.2023 года в отношении Передерий А.Н. продлил срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, до 11 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник -

адвокат Ананьин А.Н, просит об изменении судебного решения, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование приведены доводы о том, что в деле нет подтверждения тому, что обвиняемая может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Считает, что суд не учел в должной мере сведения о личности обвиняемой, которая имеет положительные характеристики, постоянную регистрацию в РФ, временную регистрацию в адрес, собственник жилья не возражала против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с изложенным, считает выводы суда основанными на предположении, в связи с чем постановление подлежащим изменению.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Передерий А.Н. подано в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, отвечает положениям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Передерий А.Н. Судом верно указано, что задержание Передерий А.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Решая вопрос о наличии оснований для продлении срока содержания под стражей, суд учитывал тяжесть обвинения, его направленность против собственности, то что инкриминируется совершение деяния в особо крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, а также данные о личности обвиняемой, которая, хотя и является гражданкой РФ, имеет место регистрации в адрес и место жительства в адрес, но, по материалам следствия установлено, что в силу осуществляемой на момент задержания профессиональной деятельности, в случае изменения меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, она может использовать обширные связи в правоохранительных органах, в связи с чем, учитывая, что на свободе находятся неустановленные соучастники, обвиняемая имеет возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, поиску и закреплению доказательств, сбор которых не завершен. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь не под стражей, Передерий А.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Передерий А.Н. под стражей.

Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе Передерий А.Н, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности Передерий А.Н. не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие защитника с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Приведенные адвокатом в поданной жалобе и поддержанные защитником в суде апелляционной инстанции доводы с приведением сведений о личности обвиняемой, характеризующих данных, условиях жизни и составе ее семьи не могут быть исключительными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что инкриминируемое обвиняемой деяние не связано с предпринимательской деятельностью. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что анализ представленных материалов в совокупности с положениями законодательства о предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках закона, на данной стадии процессуального движения дела не дает оснований для вывода о том, что инкриминируемые обвиняемой действия направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть совершены в сфере предпринимательской деятельности. Также судом учитывается и характер, само содержание действий, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Передерий А.Н. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемой под стражей судом определен в соответствии с законом. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Передерий А.Н. меры пресечения, не имеется.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении Передерий А.Н. меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Передерий Альбины Николаевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника -- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: