Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-20766/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибатуллиным А.Р., с участием прокурора фио, представителя ... адрес, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ... адрес на постановление Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым продлен до 02 августа 2023 года срок ареста, наложенного на имущество ..., с сохранением всех ранее установленных судом запретов и ограничений в виде распоряжения имуществом и проведения с ним регистрационных действий.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, возбужденное 02 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 21 апреля 2017 года по 16 марта 2018 года, точное время не установлено, фио, фио, фио и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество - долю в уставном капитале.., номинальной стоимостью сумма, на балансе которого числилось нежилое домовладение, расположенное по адресу: адрес, введя в заблуждение фио относительно истинности своих намерений, убедили последнего о намерении вложения денежных средств в инвестиционный проект по реконструкции объекта незавершенного строительства... в рекреационно-гостиничный комплекс с апартаментами ориентировочной площадью 153 000 кв.м, реализуемый в несколько очередей (этапов) на земельном участке по адресу: адрес.

Также в ходе предварительного следствия установлено, что недвижимое имущество, числящееся на балансе... - нежилое здание, находящееся по адресу: адрес, 17 апреля 2020 года было реализовано по договору купли-продажи.., в результате чего... лишилось основного актива в виде указанного здания.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 августа 2023 года.

06 апреля 2023 года Никулинским районным судом адрес разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее... - на нежилое здание, находящееся по адресу: адрес на срок до 02 мая 2023 года.

28 апреля 2023 года срок наложения ареста на вышеуказанное имущество продлен Никулинским районным судом адрес до 02 июля 2023 года, с сохранением ранее наложенных запретов.

30 июня 2023 года срок наложения ареста на вышеуказанное имущество продлен Никулинским районным судом адрес до 02 августа 2023 года, с сохранением ранее наложенных запретов.

В ходатайстве о продлении срока ареста на имущество юридического лица -.., следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости указанного продления срока ареста в целях обеспечения исполнения приговора суда в части разрешения гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

В апелляционной жалобе представитель.., анализируя уголовно - процессуальное законодательство и состоявшееся судебное решение, полагает его незаконным и необоснованным исходя из следующего: при рассмотрении дела суд оставил без внимания несоразмерность стоимости имущества, на которое наложен арест, размеру штрафа, установленного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ; общество... является добросовестным приобретателем имущества, сделка купли - продажи не признана недействительной. Кроме того, Общество вложило большие средства в реконструкцию недвижимости, что привело к возникновению нового объекта недвижимости - незавершенный строительством комплекс; заявитель не является подозреваемым, обвиняемым либо лицом, которое в силу закона несет материальную ответственность за действия подозреваемых (обвиняемых).

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Ходатайство следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество, отвечает требованиям ст. 115 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления данной меры процессуального принуждения, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 115.1 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока ареста на имущество.

Выводы суда о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и невозможности прекращения данной меры процессуального принуждения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, послужившие для ареста на имущество, не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока данной меры процессуального принуждения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.

115.1 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока ареста на имущество.

Суд принял во внимание, что продление срока данной меры процессуального принуждения обусловлено необходимостью достижения публично-правовых интересов, связанных с исполнением приговора, в том числе в части гражданского иска.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество... - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдик ции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий