Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20776/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, защитника обвиняемого Коваленко Д.С. - адвоката Соханича Я.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы Огородниковой А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Коваленко Д.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Соханича Я.Ю, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы Огородникова А.А. с согласия начальника следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коваленко Д.С, обосновав тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 05 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории московского региона, официального источника дохода, в связи с чем следователь полагает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы Огородниковой А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коваленко Д.С.

В апелляционном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Коробцева Н.В. выражает несогласие с решением суда. Оспаривая выводы суда, отмечает, что Коваленко Д.С. обвиняется в совершении имущественного преступления средней тяжести, срок наказания за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше 3-х лет, он не имеет постоянной регистрации на территории Московского региона, не имеет постоянного источника дохода, преступление совершил в отношении социально уязвленной категории потерпевших (...). Кроме того, имеется информация о причастности Коваленко Д.С. к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем имеются основания полагать, что Коваленко Д.С. оказавшись на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрыться от суда и следствия; ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера. Считает, что при таких обстоятельствам Коваленко Д.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь под иной мерой пресечения, нежели как заключения под стражей. Просит постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Коваленко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учёл, что Коваленко Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, по которому он полностью признал вину, написал явку с повинной, личность его установлена, он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, фактически проживает в г.Москве, не официально работает разнорабочим, является сиротой, от органов предварительного расследования не скрывался, недвижимости и родственников за границей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поскольку был помилован Президентом РФ со снятием судимостей, со слов участвовал в СВО с 15 ноября 2022 года по 15 мая 2023 года, обвиняется в не насильственном преступлении.

Доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать потерпевшему или свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Коваленко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, справедливо отметив, что доводы следователя о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Между тем, ходатайство следователя и обосновывающие его документы, не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения Коваленко Д.С, в случае нахождения его на свободе, действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, и необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были в полном объёме исследованы с участием сторон в процессе судебного заседания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы Огородниковой А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коваленко Д.С, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев