Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20786/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора - старшего помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ёхина А.М, защитника обвиняемого Шмидта К.А. - адвоката Молодцова С.Н, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ирикова С.В, его защитника - адвоката Белова Б.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Белова Б.О. и Молодцова С.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года, которым в отношении

Шмидта К.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в еовершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, Ирикова С.В,... паспортные данные... адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, каждого, продлён срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 06 месяцев 12 суток, то есть до 01 октября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Белова Б.О. и Молодцова С.Н, обвиняемых Ирикова С.В. и Шмидта К.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ёхина А.М, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

09 февраля 2021 года с данным уголовным делом соединено уголовное дело возбужденное 09 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Ирикова С.В. и Шмидта К.А.

23 декабря 2021 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело возбужденное 09 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Ирикова С.В.

31 мая 2023 года Шмидту К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

31 мая 2023 года Ирикову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Шмидт К.А. и Ириков С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались.

31 марта 2023 года в отношении Ирикова С.В. Балашихинским городским судом Московской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 16 августа 2023 года.

31 мая 2023 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области Шмидту К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 16 августа 2023 года.

31 мая 2023 года Ирикову С.В. и Шмидту К.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции.

16 июля 2023 года уголовное дело возвращено заместителю начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для пересоставления обвинительного заключения.

24 июля 2023 года уголовное дело в отношении Шмидта К.А. и Ирикова С.В. поступило на согласование руководителю СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская.

31 июля 2023 года уголовное дело возвращено заместителю начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для пересоставления обвинительного заключения.

1l августа 2023 года Басманным районным судом г.Москвы продлен срок содержания под стражей Шмидта К.А. и Ирикова С.В. на 24 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 09 сентября 2023 года.

23 августа 2023 года уголовное дело возвращено прокурором заместителю начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для производства предварительного следствия и устранения выявленных недостатков.

01 сентября 2023 года уголовное дело поступило СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, предварительное следствие возобновлено и установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 октября 2023 года.

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 07 сентября 2023 года в отношении обвиняемых Шмидта К.А. и Ирикова С.В, каждого, продлён срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 06 месяцев 12 суток, то есть до 01 октября 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Ирикову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности на запрет определенных действий, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, действующий в защиту обвиняемого Шмидта К.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Однако ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Указывает, что постановление суда не содержит обоснования невозможности применения иной, мягкой меры пресечения, не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению. Отмечает, что следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Сообщает, что сторона защиты и Ириков С.В. просили суд отказать в ходатайстве следователя и избрать меру пресечения не связанную с арестом, так как он гражданин РФ, признал вину, долгое время содержится под стражей, а также тем, что Ириков С.В. не намерен скрываться от органа следствия и суда. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 сентября 2023 года в отношении Ирикова С.В. отменить, избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов С.Н, действующий в защиту обвиняемого Шмидта К.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Отмечает, что никаких данных о том, что Шмидт К.А. намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью следователь в суд не представил, в связи с чем, оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью не имеется. Указывает, что оснований полагать, что Шмидт К.А. сможет воспрепятствовать производству и установлению истины по делу также не усматривается, ни ранее, ни в настоящее время у Шмидта К.А. не было и нет намерений скрыть от следствия доказательства, данных о том, что Шмидт К.А. может угрожать или угрожает другим участникам уголовного судопроизводства, следователем также не представлено. Считает, что судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Шмидта К.А. к инкриминируемому ему органом предварительного следствия преступлению. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Шмидта К.А. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Ирикову С.В. и Шмидту К.А. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Ирикова С.В. и Шмидта К.А. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что они обвиняются, в том числе и в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

При этом доводы, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Обвинение Ирикову С.В. и Шмидту К.А. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Ирикову С.В. и Шмидту К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Ирикова С.В. и Шмидта К.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Ирикова С.В. и Шмидта К.А. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, они соответствуют требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Ирикова С.В. и Шмидта К.А. суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемым Ирикову С.В. и Шмидту К.А. срока содержания под стражей и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Ирикова С.В. и Шмидта К.А. и вынесении постановления, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года, которым в отношении обвиняемых Шмидта К.А. и Ирикова С.В. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев