Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-20798/2023

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г., с участием защитника обвиняемого Грина М.А. - адвоката Красильниковой О.В., представившей удостоверение N 18668 и ордер N 176/23, прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондаренко В.Х. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 2 сентября 2023 года, которым в отношении

Грина Михаила Анатольевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента его задержания на адрес.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Грина М.А. - адвоката Красильниковой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, в отношении Грина М.А.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 4 сентября 2023 года.

4 мая 2023 года в отношении Грина М.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

8 мая 2023 года Грин М.А. объявлен в федеральный розыск.

1 сентября 2023 года Грин М.А. объявлен в межгосударственный розыск как скрывшийся от следствия и находящийся за пределами Российской Федерации.

2 сентября 2023 года на основании ходатайства следователя, постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Грина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом Бондаренко В.Х. С.С. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, судебную практику, указывает, что, вопреки позиции Верховного Суда Российской Федерации, основанием для избрания столь суровой меры пресечения явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения при отсутствии доказательств наличию обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызвать необходимость содержания Грина М.А. под стражей, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный или межгосударственный розыск.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Грина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь фио привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Грин М.А, в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью и скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Грина М.А. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, место нахождения Грина М.А. является неизвестным, его личность установлена, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем он обоснованно объявлен в межгосударственный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Грина М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Грина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Грин М.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в межгосударственный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда.

Принимая названное решение, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, состояние здоровья и иные данные о личности Грина М.А, который является гражданином адрес.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными, и основанными на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого Грина М.А. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Грина М.А. не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 2 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Грина Михаила Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.