Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20810/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Фокина В.В, его защитника - адвокатов Малашенко А.Н, представившего удостоверение и ордер, защитников обвиняемого Абрамова В.В. - адвокатов Белинского Д.Г, Симарановой Е.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Школьникова А.В, его защитника - адвоката Черниковой Н.К, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Тахтаулова Д.Ю. - адвокатов Леонова С.И, Рудневой А.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Белинского Д.Г. в защиту обвиняемого Абрамова В.В, адвоката Черниковой Н.К. в защиту обвиняемого Школьникова А.В, адвоката Малашенко А.Н. в защиту обвиняемого Фокина В.В, совместную апелляционную жалобу адвокатов Леонова С.И. и Рудневой А.В. в защиту обвиняемого Тахтаулова Д.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, которым в отношении

Абрамова В.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, Школьникова А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО "... ", женатого, имеющего двоих малолетних детей... и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, Фокина В.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего заместителем начальника.., не женатого, имеющего двоих малолетних детей... и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.322.1 УК РФ, Тахтаулова Д.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера МВД, неженатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.322.1 УК РФ, каждого, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Белинского Д.Г, Симаранову Е.В, Леонова С.И, Рудневу А.В, Черникову Н.К. и Малашенко А.Н, обвиняемых Школьникова А.В, Фокина В.В. и Тахтаулова Д.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 ноября 2022 года в ГСУ СК России по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю.

23 ноября 2022 года Школьников А.В, Абрамов В.В, Фокин В.В, Тахтаулов Д.Ю. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Школьникову А.В, Абрамову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, а Фокину В.В, Тахтаулову Д.Ю. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

24 ноября 2022 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 января 2023 года мера пресечения Фокину В.В, Школьникову А.В, Абрамову В.В, Тахтаулову Д.Ю. тем же судом была изменена на домашний арест, а 27 января 2023 года постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда постановление Басманного районного суда от 19 января 2023 года было отменено, срок содержания всех обвиняемых под стражей был продлён до 22 апреля 2023 года, а в дальнейшем - до 22 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 13 июля 2023 года продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 11 месяцев, то есть до 22 октября 2023 года

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года продлен срок содержания под стражей обвиняемых Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю, каждого из них, на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 22 октября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым Абрамову В.В, Школьникову А.В, Фокину В.В. и Тахтаулову Д.Ю. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Черникова Н.К. в защиту обвиняемого Школьникова А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что утверждение суда о приведении следственным органом убедительных доказательств, что Школьников А.В, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, необъективно. Сообщает, что в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Школьникова А.В. под стражей, не содержится сведений: о наличии за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличии гражданства (подданства) иностранного государства, осуществлении каких-либо угроз со стороны обвиняемого, предложений свидетелям, потерпевшей, другим участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, отсутствуют и иные сведения, подтверждающие наличие предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований и обстоятельств. Указывает, что Школьников А.В. ранее не судим, является гражданином РФ, местным жителем, социализирован, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, страдает тяжелым хроническим заболеванием, требующим оказания надлежащей медицинской помощи, что исключается в условиях изоляции от общества, а, следовательно, подвергает опасности его жизнь и здоровье, компрометирующих материалов либо иных данных, позволяющих сделать вывод о возможном его воспрепятствовании производству по делу, следственным органом не представлено. Считает, что представленная следователем в материалах дела справка о состоянии здоровья от 10 июля 2023 года, является недопустимым доказательством по делу. Указывает, что связи в правоохранительных органах и органах исполнительной власти Школьников А.В. не имеет, поскольку никогда какие-либо должности в органах власти, в том числе и правоохранительных органах, не занимал.

Отмечает, что судом не дана оценка доводам защиты о том, что, начиная от даты избрания в отношении Школьникова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до даты рассмотрения ходатайства о продлении действия избранной меры пресечения, то есть в течение девяти месяцев, с участием обвиняемого по делу не произведены никакие следственные действия, а материалы, обосновывающие ходатайство следователя, дополнились всего лишь пятью протоколами дополнительных допросов свидетелей, которые не знают Школьникова А.В. Также судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что по идентичным основаниям срок содержания Школьникова А.В. под стражей продлевается уже третий раз. Считает, что это свидетельствует о неэффективной организации расследования, а сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 18 июля 2023 года о продлении Школьникову А.В. срока содержания под стражей, избрать в отношении Школьникова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Леонов С.И. и Руднева А.В. в защиту обвиняемого Тахтаулова Д.Ю. выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным. Считают, что суд не проверил обоснованность обвинения в причастности Тахтаулова Д.Ю. к совершенному преступлению, формально указав те доказательства, на которые в своем постановлении ссылается орган предварительного следствия. Оспаривая выводы суда, указывают, что суд формально отразил, что не отпали основания для отмены или изменения Тахтаулову Д.Ю. меры пресечения, и фактически, не выясняя наличие указанных обстоятельств, ограничился лишь тяжестью преступления и доверием к следственным органам, описывая иные основания формально, ничем не подтверждая свои предположения, не являющиеся достоверными фактами, продлил меру пресечения в виде заключения под стражу. Отмечают, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении Тахтаулова Д.Ю. в период с 19 января 2023 года по 27 января 2023 года ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, порядок и условия избранной меры пресечения в виде домашнего ареста Тахтаулов Д.Ю. исполнял, ограничения и запреты, установленные судом, не нарушал. Сообщают, что Тахтаулов Д.Ю. со 02 сентября 2022 года находится на пенсии, никакого отношения к органам внутренних дел не имеет уже давно, повлиять на каких-либо свидетелей не сможет, инкриминируемое Тахтаулову Д.Ю. деяние совершено в 2021 году, и уже будучи на пенсии, мог спокойно скрыться, покинуть свое постоянное место жительство, имея возможность скрыться как до возбуждения уголовного дела, так и в период с 19 по 27 января 2023 года, Тахтаулов Д.Ю. этого не совершил. Указывают, что на иждивении Тахтаулов Д.Ю. имеет малолетнего ребенка, близких родственников - мать, старшую дочь, внуков, которые также нуждаются в его заботе и помощи.

Сообщают, что в условиях СИЗО ухудшилось состояние здоровья Тахтаулова Д.Ю, ему требуется терапевтическая помощь, которая в условиях СИЗО очень ограничена. Приводят данные о личности Тахтаулова Д.Ю, что он не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелого родителя, пенсионер МВД, характеристика с места его прежней работы положительная, характеристика из уголовно-исполнительной инспекции положительная, до заключения под стражу проживал постоянно по месту регистрации в г..Москве совместно с семьей, загранпаспорт Тахтаулова Д.Ю. хранится при уголовном деле. Просят отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 18 июля 2023 о продлении срока содержания под стражей в отношении Тахтаулова Д.Ю, избрать в отношении обвиняемого Тахтаулова Д.Ю. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Малашенко А.Н. в защиту обвиняемого Фокина В.В. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Сообщает, что в постановлении суд фактически сделал вывод о причастности Фокина В.В. к инкриминируемому ему преступлению и данное утверждение нарушает конституционный принцип презумпции невиновности, так как ставит точку в вопросе виновности Фокина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.322.1 УК РФ, и ставит под сомнение объективность предстоящего судебного следствия. Выражает мнение, что судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения органов предварительного следствия Фокина В.В. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления. Отмечает, что представленный следователем в суд материал не содержит копий протоколов ни одной очной ставки между Фокиным В.В. и кем-либо, так как с момента возбуждения уголовного дела 22 ноября 2022 года по настоящий момент таких следственных действий с его участием не производилось, не содержит ни одной копии протоколов допросов свидетелей, которые бы изобличали Фокина В.В. как лицо, имеющее хоть какое-то отношение к организации незаконной миграции, а имеющиеся в материале копии протоколов свидетелей фио и фио, прямо заявивших о том, что не знают Фокина В.В, а также копия протокола свидетеля фио, не содержащего каких-либо сведений способных к доказыванию вины Фокина В.В, никак не подтверждают вывод следователя и суда об обоснованности подозрения Фокина В.В. к чему-либо противозаконному. Считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о возможности Фокина В.В. скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в случае изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Указывает, что в решении суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Фокина В.В. лежит лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, так как следователь не представил суду ни одного документа, который, будучи исследованным в ходе судебного заседания, свидетельствовал бы о возможных негативных последствиях в случае изменения Фокину В.В. меры пресечения на домашний арест. Считает, что на данном этапе расследования уголовного дела баланс интересов органов предварительного следствия и стороны защиты обвиняемого Фокина В.В. может быть найден в результате изменения в отношении последнего меры пресечения на домашний арест, исполнять который Фокин В.В. может в доме, принадлежащем на праве собственности его матери. Указывает, что судом не принята во внимание очевидная неэффективность организации расследования уголовного дела. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 18 июля 2023 о продлении срока содержания под стражей в отношении Фокина В.В. отменить и при наличии к оснований избрать в отношении Фокина В.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно -домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Белинский Д.Г. в защиту обвиняемого Абрамова В.В. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы следствия, принятые за основу судебного решения, не подтверждены и опровергаются представленными материалами. Отмечает, что Абрамов В.В. не судим, зарегистрирован и проживает в г..Москве, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, он не нарушал ранее избранную по данному уголовному делу меру пресечения в виде домашнего ареста. Выражает мнение, что ходатайство о продлении наиболее строгой меры пресечения на максимально допустимый срок подлежит отказу в удовлетворении, поскольку спустя более чем 07 месяцев предварительного расследования следственным органом не получено и не представлено суду достаточных данных свидетельствующих о том, что Абрамов В.В. может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сведения о наличии каких-либо угроз в адрес свидетелей отсутствуют, соответственно ничем не подтверждены. Данные о том, что Абрамов В.В. попытается скрыться, либо уничтожить доказательства опровергаются тем фактом, что с 19 по 27 января 2023 года он находился под домашним арестом, соблюдал все наложенные судом запреты и ограничения. Учитывая текущую стадию расследования, когда по уголовному делу уже проведены необходимые очные ставки со свидетелями, произведены осмотры, выемки и обыски и осталось лишь получить заключения назначенных судебных экспертиз, у обвиняемых отсутствует даже теоретическая возможность препятствования производству по делу или уничтожения доказательств. Отмечает, что иных доводов, подтверждающих необходимость продления Абрамову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в ходатайстве следствия не содержится.

Указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 18 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей Абрамову В.В, избрать Абрамову В.В меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий по адресу его регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Школьникову А.В, Абрамову В.В, Фокину В.В, Тахтаулову Д.Ю. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступления, а также обоснованность выдвинутого против Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что Школьников А.В, Абрамов В.В, Фокин В.В, Тахтаулов Д.Ю. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и караемое лишением свободы на срок, превышающий три года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки утверждению стороны защиты об обратном, суд первой инстанции не делал в обжалуемом постановлении вывод о виновности обвиняемых Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю, вместе с тем, обязанность проверить обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению при решении вопроса о мере пресечения возложена на суд законом.

Доводы стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Задержание Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Школьникову А.В, Абрамову В.В, Фокину В.В, Тахтаулову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания в отношении обвиняемых Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю. суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемым Школьникову А.В, Абрамову В.В, Фокину В.В, Тахтаулову Д.Ю. срока содержания под стражей и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Школьникова А.В, Абрамова В.В, Фокина В.В, Тахтаулова Д.Ю. и вынесении постановления, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемых Абрамова В.В, Школьникова А.В, Фокина В.В. и Тахтаулова Д.Ю. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев