Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20814/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Матюхова А.В, его защитника - адвоката Хромыченкова А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Селезнева Р.Ю, его защитника - адвоката Назарова П.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хромыченкова А.А. в интересах обвиняемого Матюхова А.В. и адвоката Баласяна Г.В. в интересах обвиняемого Селезнева Р.Ю. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 сентября 2023 года, которым в отношении

Матюхова А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего техником.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

Селезнева Р.Ю, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего начальником транспортного адрес... ", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 02 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Селезнева Р.Ю. и Матюхова А.В, адвокатов Хромыченкова А.А. и Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 ноября 2022 года в ГСУ СК РФ по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Селезнева, Лукиных и неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2023 в отношении Матюхова, Ефремовой и неустановленных лиц.

15 ноября 2022 года Селезнев Р.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 31 августа 2023 года Селезневу Р.Ю. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 ноября 2022 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Селезнева Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 января 2023 года, срок которой продлевался, последний раз 10 апреля 2023 года до 07 месяцев 10 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 12 июля 2023 года в отношении обвиняемого Селезнева Р.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, срок которого установлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2023 года.

В период нахождения под домашним арестом Селезневу Р.Ю. запрещено: - общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с лицами являющимися участниками по данному уголовному делу, за исключением его близких родственников, круг которых определен законом, защитником по уголовному делу, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки, бандероли и электронные послания; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, предусмотренных ч.8 ст.107 УПК РФ.

13 апреля 2023 года Матюхов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 августа 2023 года Матюхову А.В. предъявлено новое обвинение в совершении вступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 апреля 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Матюхова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой ранее продлевался, последний раз до 13 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ СК России до 13 ноября 2023 года.

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 08 сентября 2023 года обвиняемому Матюхову А.В. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2023 года, обвиняемому Селезневу Р.Ю. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 02 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого Селезнева Р.Ю. и защитника Баласяна Г.В. об изменении Селезневу Р.Ю. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, а также в удовлетворении ходатайства обвиняемого Матюхова А.В. и защитника Хромыченкова А.А. об изменении Матюхову А.В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хромыченков А.А, действующий в защиту обвиняемого Матюхова А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что конкретных фактических доказательств, наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, а именно, данных о том, что Матюхов А.В, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Отмечает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого лица и суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Матюхов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оспаривая выводы суда, указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение с посторонними людьми, и является достаточно эффективной мерой пресечения. Указывает, что суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному ему обвинению, сообщая, что Матюхов А.В. полностью признал свою вину в содеянном и дал правдивые показания по делу, обличающие других обвиняемых, он также намерен полностью возместить ущерб причиненный от его действий государству, что находясь в условиях следственного изолятора сделать затруднительно.

Обращает внимание на то, что в отношении других обвиняемый проходящих по делу судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и только Матюхову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, хотя он не является организатором данного преступления. Указывает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Матюхову А.В. обвинения. Считает, что никаких законных оснований для продления срока содержания под стражей Матюхову А.В. не имеется. Отмечает, что на текущий момент все возможности Матюхова А.В. как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 08 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Матюхову А.В. отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Баласян Г.В, действующий в защиту обвиняемого Селезнева Р.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что следователь не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под домашним арестом в отношении Селезнева Р.Ю. Отмечает, что в постановлении суда фактически продублированы доводы, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Селезнева Р.Ю. Обращает внимание на то, что в постановлении суда не приведено ни одного доказательства и оснований необходимости содержания Селезнева Р.Ю. исключительно под домашним арестом и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 сентября 2023 года о продлении Селезневу Р.Ю. срока содержания под домашним арестом отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу и домашний арест, а также продление срока содержания под стражей и под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Матюхову А.В. и срока содержания под домашним арестом обвиняемому Селезневу Р.Ю, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Матюхова А.В. под стражей и о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Селезнева Р.Ю, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Матюхова А.В. и Селезнева Р.Ю. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Матюхова А.В. и Селезнева Р.Ю. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение Матюхову А.В. и Селезневу Р.Ю. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Матюхову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а Селезневу Р.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данных мер пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб. Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд при решении вопроса по ходатайствам следователя располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении каждого из обвиняемых, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Матюхова А.В. в условиях следственного изолятора, а обвиняемого Селезнева Р.Ю. под домашним арестом, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Матюхова А.В. и Селезнева Р.Ю, суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей и срока домашнего ареста в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Матюхову А.В. срока содержания под стражей и о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Селезнева Р.Ю, и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матюхова А.В. и в отношении обвиняемого Селезнева Р.Ю. о продлении срока содержания под домашним арестом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Наложенные на Селезнева Р.Ю. запреты соответствуют требованиям п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и установлены вступившим в законную силу судебным решением, поэтому отмене или изменению не подлежат.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции обвиняемым Селезневым Р.Ю, касающиеся как характеристики его личности, так и сведений о имеющихся в семье обязательств перед кредитными организациями, приняты во внимание, однако сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании иной меры пресечения каждому из обвиняемых, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матюхова А.В. и о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Селезнева Р.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев