Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-20850/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Крючкова С.В. и его защитника - адвоката Гришина А.Н, предоставившего удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гришина А.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года, которым в отношении:

Крючкова С.В, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, являющегося генеральным директором ООО.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.201.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

29.12.2022 год следователем СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.201.1 УК РФ.

14.07.2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29.09.2023 года.

30.08.2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Крючков С.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.201.1 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Крючкова С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года в отношении Крючкова С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.Н. выражая несогласие с постановлением Чертановского районного суда г..Москвы от 31 августа 2023 года, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также вынесено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Крючков С.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что расследование уголовного дела продолжается длительное время, однако Крючков С.В. не скрывался от органов предварительного следствия, являлся для производства следственных действий, не принимал мер по противодействию расследования. Указывает, что нарушения, допущенные при задержании Крючкова С.В. защитниками отражены, в том числе и в протоколе допроса обвиняемого, однако в материале, представленном следователем в суд эти замечания отсутствуют. Также полагает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда является нарушением презумпции невиновности. Отмечает, что суд не обратил внимания и не дал оценку, что следователем не представлено достаточных данных о фактах причастности Крючкова С.В. к данному преступлению. Обращает внимание, что Крючков С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно зарегистрирован и проживает на территории московского региона, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, прошел аттестацию в ФСБ России, имеет доступ к государственной тайне. Также полагает, что данная мера пресечения негативно скажется на деятельности ООО...

Просит постановление Чертановского районного суда г..Москвы от 31 августа 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

При решении вопроса об избрании Крючкову С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании именно данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Крючкова С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, он имеет доступ к финансовым документам и системам банковского обслуживания организации, используемой, по мнению следствия, при совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, в случае применения в отношении Крючкова С.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С ходатайством в суд обратилось уполномоченное на то должностное лицо, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Крючкова С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Избрание в отношении Крючкова С.В, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, на данной стадии невозможно, и суд первой инстанции обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Крючкова С.В. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии обоснованности подозрения Крючкова С.В. в причастности к инкриминируемому преступлению не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Крючкова С.В, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Крючкова С.В. Данные характеризующие личность обвиняемого Крючкова С.В, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд считает, что предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Крючкову С.В, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на данной стадии, поскольку иные меры пресечения, не смогут обеспечить гарантию явки Крючкова С.В, к следователю и в суд, и выполнение иных действий в целях уголовного судопроизводства в разумные сроки.

При этом, вопрос доказанности вины Крючкова С.В. в инкриминируемом преступлении, не подлежит рассмотрению, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждении вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на Крючкова С.В. возложены запреты и установлены ограничения, предусмотренные ст.107 УПК РФ, которые по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Оснований для изменения возложенных судом ограничений и запретов, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года в отношении Крючкова С.В, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: