Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-20862/2023

Судья уголовной коллегии Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Штоколова А.В. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 30 августа 2023 года, которым жалоба заявителя адвоката Штоколова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав прокурора, полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Штоколов А.В. в защиту интересов обвиняемого С***. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД по району Чертаново Южное г.Москвы Д***. о привлечении к уголовной ответственности от 02.08.2023, приводя свои доводы.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Штоколов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Подробно описывает, ссылаясь на нормы российского законодательства, об отсутствии законных оснований у суда для возврата жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, находит обжалуемое постановление незаконным. Полагает, что действиями судьи умышленно затягиваются процессуальные сроки рассмотрения жалобы, нарушаются права граждан, подрывается авторитет судебной власти. Просит отменить обжалуемое постановление суда, вынести частное постановление судье Зиньковской Л.А. за допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанным требованиям закона судебное постановление не соответствует.

Как следует из материалов дела, адвокатом Штоколовым А.В. (в защиту С***.) была подана в Чертановский районный суд г.Москвы жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия(бездействия) следователя по уголовному делу.

15 августа 2023 года судьи своим постановлением возвратил жалобу заявителю, указав, что не приложен ордер, подтверждающий полномочия адвоката представлять интересы обвиняемого, что является препятствием для ее рассмотрения.

Адвокатом Штоколовым А.В. подано заявление об устранении выявленных недостатков и приложен ордер от 17 августа 2023 года (л.д. 9).

Вместе с тем, судья 30 августа 2023 года вновь возвращает жалобу адвокату по тем же основаниям (отсутствие ордера), не приняв во внимание, что нарушение заявителем устранено.

При таких обстоятельства постановление судьи от 30 августа 2023 года подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение, со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в тот же суд в ином составе.

Доводы заявителя о вынесении частного постановления в адрес судьи не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных оснований, предусмотренных ч.4 ст. 29 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 30 августа 2023 года, которым адвокату Штоколову А.В. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, со стадии разбирательства в тот же суд в ином составе, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин