Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-20911/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С ... А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио ... и его защитника - адвоката А ... Р.А., потерпевших фиоу., Х ... М.П., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио ... и его защитника - адвоката А ... Р.А. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым

Х... И... А.., паспортные данные и гражданин адрес,... адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Х... у И.А. без изменения.

Срок отбывания наказания Х... у И.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио... под стражей с 2 по 3 февраля 2023 года, а также период с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе гражданского иска и вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевших, возражавших по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Х... И.А. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 01 февраля 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Х... И.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат А... Р.А. находит приговор незаконным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Х... у И.А. наказания. Обращает внимание на данные о личности фио.., который вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, просил прощение у потерпевшей стороны, которой добровольно возместил ущерб в размере... рулей, имеет на иждивении родителей, супругу, троих детей, один из которых является инвалидом, ссылаетесь на наличие проблем со здоровьем у осужденного и его матери. Считает, что суд при назначении наказания не учел данные о личности фио.., его роль и поведение при совершении преступления и после его совершения. Высказывает несогласие с видом исправительного учреждения, назначенного Х... у И.А, полагая, что последний должен отбывать наказание в колонии - поселения. Ссылается на совершение преступления по неосторожности, на нахождение умершего в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на осмотрительность при переходе проезжей части, что по мнению защитника должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства - поведение потерпевшего в момент совершения преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Х... у И.А. наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В

апелляционной жалобе осужденный Х... И.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В

письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель

фио, находя приговор суда в отношении фио... законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Назначенное Х... у И.А. наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении фио... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Х... а И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Х... И.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Х... И.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио... виновным в совершении указанного преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Х... у И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, наличие иждивенцев, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, состояние здоровья осуждённого и его родственников, а также учел влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности фио.., которые положительно его характеризуют, позволяют правильно определить влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, судом при назначении наказания учтены.

Вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения фио, явившегося поводом для преступления, не имеется с учетом обстоятельств дела. Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Х... у И.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Х... у И.А. положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление судом первой инстанции соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное Х... у И.А. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом приняты и фактически учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Х... у И.А. наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вопреки доводам защитника, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному Х... у И.А. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности, данные выводы судом первой инстанции мотивированы, оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

При разрешении гражданского иска потерпевшего, признанного гражданским истцом в ходе судебного разбирательства согласно ст. 44 УПК РФ, суд учел все имеющие значение обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного и его материального положения. При этом, судом первой инстанции были приняты во внимание произведенные осужденным в добровольном порядке выплаты потерпевшей стороне. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает и считает определенную ко взысканию в пользу фиоу. денежную сумму, соответствующей степени и характеру причиненных им нравственных страданий.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 28 июня 2023 года в отношении

Х... а И... а... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: