Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-20916/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, лица, освобождённого от уголовной ответственности, - фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N10835 от 07.07.2010г. и ордер N 16 от 10.10.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Таганского межрайонного прокурора адрес Самофаловой Е.Д. на постановление Таганского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым в отношении

ВАВИЛОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении ребёнка паспортные данные, менеджером ООО "Торговая Компания "Суминисторо", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа, мнения лица, освобождённого от уголовной ответственности, - фио и его защитника - адвоката фио, не согласившихся с апелляционным представлением прокурора, просивших постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, указывая в обоснование ходатайства на то, что Вавилов М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, Вавилов М.А. согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 02 июня 2023 года уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма и установлением срока для оплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, подлежащим отмене, указывая следующее. Деяния, связанные с незаконным оборотом спиртосодержащей продукции, относятся к преступлениям экономической направленности и не уменьшают существенным образом общественную опасность содеянного. Негативные последствия от незаконного оборота спиртосодержащей продукции нарушают не только установленный порядок ведения экономической деятельности, причиняя существенный ущерб государству, подрывая основы его деятельности, но и влекут негативные последствия для общества, как от алкоголизации в целом, так и от потребления некачественного алкоголя, которое может повлечь тяжкие последствия для здоровья человека. Предпринятые Вавиловым М.А. по перечислению им денежных средств, как в благотворительный фонд, так и на нужды СВО, не уменьшают существенным образом общественную опасность содеянного и не являются достаточным условием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, при вынесении постановления судом не решен вопрос о вещественных доказательствах. Просит постановление суда в отношении фио отменить, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Вавилову М.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа совместно с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Выслушав выступления участников процесса, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований глав 35-38 УПК РФ, решение о применении меры уголовно - правового характера принято судом с соблюдений требований ст. 446.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями которых производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом, Вавилов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет па иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, является ветераном боевых действий, возместил причинённый ущерб путём перечисления денежных средств в благотворительный фонд "Алеша" в размере сумма и на нужды СВО в сумме сумма, что следует из представленных материалов уголовного дела.

Таким образом, удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий для освобождения фио от уголовной ответственности, суд обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого определён судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учётом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения его и его семьи, трудоспособный возраст освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения им дохода.

Назначение судебного штрафа, вопреки доводам апелляционного представления, принимая во внимание данные о личности фио, признание им вины и раскаяния в содеянном, будет способствовать его исправлению и недопущению совершения новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену или изменения, не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, о чем указано в апелляционном представлении, может быть разрешен при исполнении постановления в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым в отношении ВАВИЛОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, - оставить без изменений, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков