Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-20971/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Ахмедова М.А, защитника - адвоката Черешневой А.В, при ведении протокола помощником судьи Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джелилова Р.М.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 г, которым

Ахмедову М.А, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 17 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, то есть до 25 сентября 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Перово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17.10.2022 г. по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

17.11.2022 г. Ахмедов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 18.11.2022 г. ему предъявлено обвинение в совершении в соучастии с неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, в отношении потерпевшего Бозорова.

19.11.2022 г. Ахмедову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен.

17 июля 2023г. уголовное дело в отношении Ахмедова направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением.

04 августа уголовное дело возвращено прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ, 25 августа 2023г. производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок следствия до 25 сентября 2023г.

06 сентября 2023 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Ахмедова под стражей продлен на 17 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, то есть до 25 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Джелилов в защиту Ахмедова просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены. Суду не представлены сведения подтверждающие особую сложность уголовного дела и невозможность его окончания в установленные законом сроки. По делу допущена волокита. Указывает на то, что после возвращения уголовного дела прокурором на основании постановления от 04 августа 2023г, следователем дело было принято к производству только 25 августа 2023г. Суд не учел, что Ахмедов является гражданином РФ, индивидуальным предпринимателем, признал вину, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, избрать Ахмедову меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ахмедова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Ахмедова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Ахмедов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 7 лет, при этом Ахмедов по месту регистрации фактически не проживает, обвиняется в совершении корыстного преступления и в соучастии с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено, официального источника дохода не имеет.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Ахмедов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении Ахмедова меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Ахмедова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Суд удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий в том числе и без участия обвиняемых. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 г. в отношении обвиняемого Ахмедова М.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: Е.Л. Локтионова