Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20975/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитников-адвокатов Антоновой А.А. в защиту Якушенковой Ю.А, Зимоненко В.Б. в защиту Рамазанова И.М, Казаковой Е.Н. в защиту Урусмамбетовой Ю.Ю, Федоровой С.С. в защиту Ибрагимова Р.М, Дроздова Г.А. в защиту Алистанова С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красильникова Е.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору ЮВАО г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении

Якушенковой Ю.А,... паспортные данные, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, в браке не состоящей, неработающей, зарегистрированной по адресу:.., ранее не судимой, Урусбамбетовой Ю.Ю,... паспортные данные УССР, гражданки РФ, зарегистрированной в Рязанской области, фактически проживающей по адресу:.., ранее не судимой, Ибрагимова Р.М,... паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 6, корп. 2, кв. 33, ранее судимого 14.09.2021 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 171.2 ч. 2 |РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х;

Рамазанова И.М.а,... паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу;.., ранее не судимого;

Алистанова С.Н,... паспортные данные г, чикала Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.., фактически проживающего по адресу:... 0, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч. 3 УК РФ.

Ранее избранная обвиняемым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л. выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Якушенкова, Урусбамбетова, Ибрагимов, Рамазанов, Алистанов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

30 июня 2023 года уголовное дело поступило в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу с обвинительным заключением.

01 сентября 2023 года в судебном заседании судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, исключающими возможность рассмотрения дела по существу и вынесение итогового решен я по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красильникова Е.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а доводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. Приводит доводы о том, что указание в обвинительном заключении при написании анкетных данных обвиняемой Якушенковой ее отчества как Юрьевна, является технической ошибкой и не может служить основанием невозможности рассмотрения данного дела судом и вынесения итогового решения на основании данного обвинительного заключения. Из представленных материалов уголовного дела достоверно установлено, что обвиняемой по делу является Якушенкова Юлия Александровна, что подтверждается копией ее паспорта имеющегося в материалах уголовного дела. Обвинение предъявлено и все процессуальные следственные действия по делу выполнены именно с Якушенковой Ю.А. Отмечает, что суд не лишен возможности установить личность обвиняемой по ее паспорту в судебном заседании. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения судом уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают определенный перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело по существу и принять по нему итоговое решение.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем; обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, а также в обвинительном заключении отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого.

Суд первой инстанции указанные положения закона не учел и принял необоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным в обжалуемом постановлении причинам.

Как следует из материалов дела, обвинительное заключение составлено в отношении Якушенковой Ю.А, которая органом предварительного следствия привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст.171.2 УК РФ, именно ее анкетные данные приведены в обвинительном заключении и именно в отношении нее изложено обвинение.

То обстоятельство, что при написании анкетных данных обвиняемой Якушенковой в обвинительном заключении (том 21 л.д. 236) указано ее отчество как Юрьевна, не свидетельствует о наличии противоречий в части фамилии, имени и отчества обвиняемой, поскольку из данного обвинительного заключения следует, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, именно Якушенкова Ю.А, анкетные данные которой изложены в обвинительном заключении и полностью соответствуют анкетным данным имеющимся в материалах уголовного дела, в том числе копии паспорта Якушенковой Ю.А. на основании которого была установлена ее личность в судебном заседании, что отражено в протоколе.

При таких обстоятельствах, указание единожды в обвинительном заключения отчества Якушенковой как Юрьевна свидетельствует лишь о технической ошибке и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела и постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору ЮВАО г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении Якушенковой Ю.А, Урусмамбетовой Ю.Ю, Ибрагимова Р.М, Рамазанова И.М, Алистанова С.Н, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья