Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-21009/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Долотова Д.Ю, защитника - адвоката Вдовина А.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вдовина А.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, которым в отношении

Долотова Д.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 15 октября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Вдовина А.И. и обвиняемого Долотова Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 октября 2020 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом соединено ряд других уголовных дел.

23 ноября 2022 года Долотов Д.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ.

24 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Долотова Д.Ю. Басманным районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой ранее продлевался.

26 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 36 месяцев, то есть до 15 октября 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации постановлением Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года в отношении обвиняемого Долотова Д.Ю. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 15 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вдовин А.И, действующий в защиту обвиняемого Долотова Д.Ю, выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Сообщает, что Долотов Д.Ю. вину по предъявленному обвинению признал, активно сотрудничает со следствием, подтверждением чего является направленное в адрес следователя ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое не было заключено по объективным обстоятельствам, так как расследование уголовного дела, до задержания Долотова Д.Ю, осуществлялось около двух лет и указанные в ходатайстве обстоятельства были уже известны следователю. Однако сам Долотов Д.Ю. продолжает сотрудничать со следствием, участвуя в изобличении лиц имеющих значение для уголовного дела. Обращает внимание на данные о личности Долотова Д.Ю, что он ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в городе Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обладает устойчивыми социальными связями, действующего заграничного паспорта не имеет, не состоит на каких-либо учетах в НД и ПНД, имеет высшее юридическое образования, до момента задержания имел постоянную работу, общественный порядок не нарушал, по всем возможным местам пребывания характеризовался положительно. До момента задержания был участником Арбитражного процесса, был привлечен к субсидиарной ответственности по результатам рассмотрения иска от АСВ, к управлению КБ "Метрополь", знал о том, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, при этом не предпринимал каких-либо действий связанных с воспрепятствованием производству по уголовному делу. Оспаривая выводы суда, отмечает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждены исследованными судом материалами уголовного дела.

Считает, что суд обосновал необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражей исключительно тяжестью преступления, что по смыслу ст. ст. 97, 108 УПК РФ является недостаточным основанием для изоляции обвиняемого в условиях следственного изолятора. Обращает внимание на то, что следователь в своём ходатайстве прямо указывает на то, что все необходимые экспертизы и следственные действия по данному уголовному делу уже проведены и просит, продлить меру пресечения в виде содержания под стражей, для выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, то есть фактически все необходимые следственные действия и сбор доказательств по делу окончен, при этом сообщает, что фактически Долотов Д.Ю. уволился из банка в 2016 году, а задержан в порядке ст.91 УПК РФ 23 ноября 2022 года. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей Долотову Д.Ю. отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело - особо сложным, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Долотову Д.Ю, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом. Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом срок содержания под стражей обвиняемого Долотова Д.Ю, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого Долотова Д.Ю. уголовного судопроизводства. При этом вопреки доводам стороны защиты, суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Долотов Д.Ю, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Долотову Д.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Долотов Д.Ю, как установилсуд первой инстанции, не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Суд обоснованно принял во внимание наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Долотова Д.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого Долотова Д.Ю. на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Долотову Д.Ю, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Долотова Д.Ю. в настоящее время не отпали, не утратили своего значения, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Долотова Д.Ю. При этом учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 108, 109 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Долотову Д.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Долотов Д.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному обвинению.

Собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишён намерения и возможности скрыться либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемого Долотова Д.Ю. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Короле в