Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-21026/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Панова Александра Алексеевича, защитника - адвоката Прониной Е.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Ермолаева В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Панова А.А., защитника - адвоката Прониной Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года, которым в отношении:

Панова Александра Андреевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 октября 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Панова А.А, защитника - адвоката Прониной Е.А, потерпевшего Ермолаева В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12301450013001211 возбуждено 03 августа 2023 года СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 августа 2023 года Панов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 августа 2023 года Панову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года в отношении обвиняемого Панова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Панов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является необоснованной.

В апелляционной жалобе защитник Панова А.А. - адвокат Пронина Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что среди представленных материалов отсутствуют доказательства причастности Панова А.А. к инкриминируемому ему преступлению. Отмечает, что указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Также считает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако, достоверных сведений суду со стороны следствия представленного не было. Адвокат Пронина Е.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года отменить, избрать Панову А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панова А.А. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Панова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Панова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание все сведения о личности Панова А.А, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Панов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет источника доходов, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Панов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Панова А.А. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Панова А.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Панова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Панова А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Панову А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Панова А.А, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Суд принимает во внимание представленные стороной защиты документы: заявление собственника квартиры, расположенной в Московской области, о возможности Панова А.А. находиться в указанной квартире в случае избрания последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; заявления потерпевших об отсутствии у них претензий к Панову А.А, однако считает, что считает, что указанные сведения не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения на иную меру пресечения в отношении Панова А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб обвиняемого Панова А.А, защитника Панова А.А. - Прониной Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Панова Александра Андреевича сроком на 02 месяца 00 суток. то есть до 03 октября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Панова А.А, защитника Панова А.А. - адвоката Прониной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова