Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21052/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Асиева Ю.Х, защитника - адвоката

Гариной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колобкова С.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, которым в отношении

Асиева.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ и п.п. "а, г" ч.2 ст.127 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 29 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Асиева Ю.Х. и защитника Гариной А.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2022 года в СО ОМВД РФ по району Бирюлево Западное города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В последующем данное уголовное дело передано по подследственности в Чертановский МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 20 апреля 2023 года продлён первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 7 месяцев, то есть до 29 июня 2023 года.

29 ноября 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Асиев Ю.Х, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 августа 2023 года Асиеву Ю.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ и п.п. "а, г" ч.2 ст.127 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Асиева Ю.Х. под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года продлён на 2 месяц, а всего до 11-ти месяцев, то есть по 29 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Колобков С.В, выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание на отсутствие доказательств причастности Асиева Ю.Х. к расследуемым деяниям, а также на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные о наличии у него намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать Асиеву Ю.Х. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Асиев Ю.Х. обвиняется в совершении, в том числе и особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Асиеву Ю.Х. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Асиева Ю.Х. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Асиева Ю.Х. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Асиева Ю.Х. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Асиева Ю.Х. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией, не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Асиеву Ю.Х. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного объёма процессуальных и следственных действий.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, обвиняемый Асиев Ю.Х. может воспрепятствовать расследованию, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Задержание Асиева Ю.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Асиева Ю.Х. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных ст. ст. 162, 163 и 127 УК РФ и обоснованности подозрения причастности к ним Асиева Ю.Х, что подтверждается представленными копиями материалов дела, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемым ему деяниям, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Асиева Ю.Х. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Асиева... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко