Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21053/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Курбанова О.А, защитника - адвоката

Беха И.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года, которым:

Курбанову... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Курбанова О.А.

13 марта 2023 года Курбанов О.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 15 марта 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 13 октября 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Курбанова О.А. продлён на 1 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Иванов А.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, считает, что законных оснований для продления Курбанову О.А. данной меры пресечения у суда не было. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать Курбанову О.А. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Курбанов О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Курбанова О.А. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на установление значимых обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, не имеющим постоянного места жительства в регионе производства предварительного следствия, Курбанов О.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Задержание Курбанова О.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Курбанову О.А. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Основания, послужившие для избрания Курбанову О.А. данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. Довод органа следствия о том, что для расследования дела потребуется запрашиваемый срок, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного следствия.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Курбанова О.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Курбанову О.А. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного объёма процессуальных и следственных действий.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Курбанова О.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение ходатайства органа расследования проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Курбанову О.А. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Курбанова О.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Курбанова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко