Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21083/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 ноября 2023 года в отношении

Путилина Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ в отношении фио

7 сентября 2023 года Путилин С.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.5 ст.291 УК РФ.

8 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес Путилину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Черников В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащим отмене. Так, автор апелляционной жалобы указывает, что изложенные в ходатайстве следователя основания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными суду материалами. Доводы следователя и выводы суда о необходимости избрания обвиняемому исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не мотивированы, наличие обстоятельств для указанного вывода, отсутствуют и не доказаны. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям обвиняемого и его защитника против удовлетворения ходатайства следователя, обстоятельствам отсутствия необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Так же отмечает, что Путилин С.А. характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. Суд первой инстанции не дал оценки состоянию здоровья обвиняемого, наличию необходимости в медико-санитарном обеспечении и обслуживании, в том числе в условиях его нахождения в следственном изоляторе. Считает, что содержание под стражей заведомо оказывает пагубное влияние на состояние здоровья его подзащитного, ограничивает его в праве на надлежащие медицинское обеспечение и медицинскую помощь, своевременное врачебное вмешательство. Кроме того, Путилин С.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая осуществляет уход за малолетними детьми и не работает. Путилин С.А. является единственным кормильцем в семье. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу ограничивает права обвиняемого на трудовую деятельность, а членов его семьи лишает средств к существованию.

Так же автор апелляционной жалобы отмечает, что в судебном заседании была допрошена супруга фио, которая положительно охарактеризовала своего супруга. Путилин С.А. не намерен скрываться либо мешать расследованию уголовного дела, о чем свидетельствуют достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства. Кроме того, суду первой инстанции был представлен загранпаспорт фио, срок действия которого истек 25 мая 2020 года. Таким образом, фактические обстоятельства, возраст, условия жизни и воспитания, характеристики личности обвиняемого, его поведение доказывают, что применение иной, более мягкой, меры пресечения не препятствует осуществлению производства по уголовному делу, в частности не препятствует обеспечению своевременной явки его в органы предварительного следствия или в суд. С момента задержания Путилин С.А. выразил позицию активно способствовать расследованию обстоятельств по уголовному делу. Таким образом, полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемого. Просит постановление суда отменить, избрать Путилину С.А. меру пресечения в виде залога в размере сумма либо домашнего ареста по адресу: Москва, адрес, адрес.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Путилину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Путилин С.А. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем уничтожения доказательств, сбор которых до настоящего времени не завершен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого фио под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении фио принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Путилина Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий