Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-21091/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитников - адвокатов Абгаджавы Л.А., Фомина Н.И., Пашкова М.Л., представивших удостоверения и ордера, подсудимый Плеханова С.В., Васина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Абгаджавы Л.А., Фомина Н.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03.08.2023, которым в отношении подсудимых

Плеханова С.В, ***, Васина Д.А, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 20.01.2024 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом подсудимого Тандура Н.С, срок запрета определенных действий подсудимому Таепову А.Ф, постановление в отношении которых не обжаловано.

Выслушав выступление адвокатов Абгаджавы Л.А, Фомина Н.И, Пашкова М.Л, подсудимых Плеханова С.В, Васина Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Симоновским районным судом г. Москвы с 21.07.2023 рассматривается уголовное дело по обвинению Плеханова С.В, Васина Д.А, Таепова А.Ф, Тандура Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Симоновскго районного суда г. Москвы от 03.08.2023 срок содержания подсудимых Плеханова С.В. и Васина Д.А. под стражей продлен в порядке ч.2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 20.01.2024 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Абгаджава Л.А. в защиту интересов подсудимого Плеханова С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как нет сведений о намерениях Плеханова скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не мотивированы. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого ему преступления, что недопустимо. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин Н.И. в защиту интересов подсудимого Васина Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Васина скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого ему преступления, что недопустимо. Судом при продлении срока содержания Васина под стражей не учтены сведения о его личности. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 03.08.2023 судом с участием сторон принято решение в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимых Плеханова С.В. и Васина Д.А. под стражей на 6 месяцев, а всего до 20.01.2024 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются Плеханов С.В. и Васин Д.А,, данные об их личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Плеханов С.В. и Васин Д.А, находясь на свободе, могут скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Плеханову С.В. и Васину Д.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения Плеханову С.В. и Васину Д.А. меры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых Плеханова С.В, Васина Д.А. ставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов