Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-21092/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, которым в отношении

Марковой Елены Эдуардовны, паспортные данные, гражданки РФ, временно зарегистрированной по месту пребывания по адресу: адрес, д. адрес, незамужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 06 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Маркову Е.Э. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2023 года Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Марковой Е.Э.

07 мая 2023 года Маркова Е.Э. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 мая 2023 года Бутырским районным судом адрес в отношении подозреваемой Марковой Е.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 мая 2023 года Марковой Е.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

31 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 06 октября 2023 года.

03 августа 2023 года старший следователь Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Марковой Е.Э. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 06 октября 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 04 августа 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой Марковой Е.Э. под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 06 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акиншин В.Н. просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое постановление, которым избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Отмечает, что судом не обоснованы причины невозможности избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что в основу принятого судом решения положена лишь тяжесть инкриминируемых обвиняемой деяний, что является незаконным. Отмечает, что фио является гражданкой РФ, пенсионером, получает пенсию и имеет дополнительные подработки, имеет высшее образование, ограниченного в дееспособности сына, страдающего аутизмом, за которым в настоящее время обеспечивают уход соседи, не судима, ее личность установлена.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость выполнения ряда процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых ей деяний обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 04 августа 2023 года в отношении

Марковой Елены Эдуардовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий