Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21111/2023

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-21111/2023

город Москва

03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Биктимирова М.Р, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Щелочкова Т.В. и Биктимирова М.Р. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, которым

ХУСНЕТДИНОВУ И. Х,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который постановлено исчислять с момента экстрадиции обвиняемого на территорию Российской Федерации, а именно с момента пересечения им Государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб с дополнениями, заслушав выступления адвоката Биктимирова М.Р, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность доводов жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 07 октября 2022 года в отношении К. З.З. по факту совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

18 мая 2023 года Следственным управлением ФСБ России возбуждено другое уголовное дело в отношении К. З.З. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. В тот же день эти уголовные дела соединены в одно производство.

По настоящему делу к уголовной ответственности привлечен Хуснетдинов И.Х, в отношении которого 24 мая 2023 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в уголовном деле сведениям Хуснетдинов И.Х. 11 октября 2022 года выехал за пределы Российской Федерации в Объединенные Арабские Эмираты и до настоящего времени Государственную границу Российской Федерации не пересекал.

21 июля 2023 года управлением "Т" СЭБ ФСБ России обвиняемый Хуснетдинов И.Х. объявлен во всероссийский, федеральный и международный розыски.

Срок предварительного следствия по данному делу был продлен до 07 октября 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хуснетдинову И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Хуснетдинова И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента экстрадиции обвиняемого на территорию Российской Федерации, а именно с момента пересечения им Государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Щелочков И.Х, не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обоснованность подозрения в причастности Хуснетдинова И.Х. к совершенному преступлению не подтверждается предоставленными документами, в деле отсутствуют сведения надлежащего уведомления Хуснетдинова И.Х. о возбуждении в отношении него уголовного дела. При этом суд не вправе был делать вывод относительно того, что Хуснетдинов И.Х. умышленно скрылся от органов следствия. Автор жалобы утверждает, что личность Хуснетдинова И.Х. фактически не исследована, отсутствует надлежащий характеризующий материл. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Хуснетдинова И.Х. более мягкой меры пресечения. Тяжесть обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения под стражу. Отмечает, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что Хуснетдинов И.Х. может воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Биктимиров М.Р, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что нарушено право на защиту Хуснетдинова И.Х... Автор жалобы утверждает, что при наличии у Хуснетдинова И.Х. адвоката Рамазанова М.Я, с которым было заключено соглашение, последний не был уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя об избрании Хуснетдинову И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом допущенный к участию в судебном заседании адвокат Щелочков Т.В. не предоставил надлежащий ордер с указанием основания участия в этом деле. Автор жалобы также считает, что по делу нарушен порядок предъявления обвинения. Хуснетдинов И.Х. не был уведомлен о предъявлении обвинения, и по состоянию на 24 мая 2023 года Хуснетдинов И.Х. не находился в розыске, требования ст. 172 УПК РФ были нарушены. Полагает, что по делу отсутствуют основания для избрания Хуснетдинову И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что Хуснетдинов И.Х, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что в деле отсутствуют сведения относительно того, что Хуснетдинов И.Х. скрылся от органов следствия, что были приняты реальные действия направленные на установление его местонахождения и извещения о явке на допрос и предъявления обвинения, а также, что Хуснетдинов И.Х. 11 октября 2022 года выехал за пределы РФ в ОАЭ и не пересекал границу РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хуснетдинова И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которого обвиняется Хуснетдинов И.Х, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем месте событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Хуснетдинова И.Х. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Хуснетдинова И.Х. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов К. З.З, протокол предоставления лица для опознания по фотографии, заключение эксперта.

Доводы адвоката относительно нарушений требований ст. 172 УПК РФ, являются необоснованными. Согласно материалам дела, постановление о привлечении Хуснетдинова И.Х. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, вынесено 24 мая 2023 года. Согласно документу на л.д. 25, Хуснетдинов И.Х. подписал документ, согласно которому он обязался явиться к следователю 13 октября 2022 года в 14.30. Между тем, из полученной от компетентных органов информации Хуснетдинов И.Х. уже 11 октября 2022 года покинул территорию РФ. 26 мая 2023 года объявлен розыск Хуснетдинова И.Х. (л.д. 79), а 21 июля 2023 года управлением "Т" 4 Службы ФСБ России обвиняемый Хуснетдинов И.Х. объявлен в международный розыск.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Хуснетдинов И.Х, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хуснетдинов И.Х. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Хуснетдинова И.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хуснетдинову И.Х. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хуснетдинова И.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Хуснетдинову И.Х. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Хуснетдинова И.Х. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Хуснетдинову И.Х. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы относительно нарушения права на защиту Хуснетдинова И.Х. нельзя признать обоснованными. Так, согласно предоставленным материалам в 2022 году Хуснетдинов И.Х, имея статус свидетеля, был допрошен в присутствии адвоката Рамазанова М.Я... Между тем, каких-либо сведений о наличии соглашения с данным адвокатом в настоящее время суду не предоставлено. Напротив, следователь сообщил, что на момент направления в суд ходатайства об избрании Хуснетдинову И.Х. меры пресечения в виде заключения од стражу, соглашения с адвокатом Рамазановым М.Я, либо с каким-либо иным адвокатом, не заключалось. Для участия в рассмотрении данного ходатайства был назначен адвокат Щелочков Т.В, который свои полномочия подтвердил, предоставив удостоверение и ордер (л.д. 89).

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, которым Хуснетдинову И. Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья