Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21112/2023

Судья Галиханова Е.Н.

Дело N 10-21112/2023

город Москва 03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Ельмашева Ю.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ельмашева Ю.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, которым

ТАТУСОВУ В. Я,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен ее срок на 6 месяцев, то есть до 11 февраля 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ельмашева Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 22 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

04 августа 2017 года Татусов В.Я. объявлен в международный розыск.

08 августа 2017 года в отношении Татусова В.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

18 октября 2022 года Татусов В.Я. был задержан.

16 июня 2023 года Татусову В.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сроки следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

23 мая 2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Татусова В.Я. продлен срок содержания под стражей до 25 августа 2023 года.

11 августа 2023 года уголовное дело по обвинению Татусова В.Я. поступило в Лефортовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и постановлением этого суда от 22 августа 2023 года по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставлена без изменения, продлен ее срок на 6 месяцев, то есть до 11 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ельмашева Ю.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, практике Конституционного Суда РФ. По мнению автора жалобы, при продлении срока содержания под стражей суд ограничился лишь перечислением оснований, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при последующих продлениях. Отмечает, что заграничный паспорт у Татусова В.Я. был изъят по прибытии на территорию РФ, отсутствуют данные, подтверждающие, что Татусов В.Я. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям. Все доказательства по делу уже собраны и зафиксированы. Автор жалобы утверждает, что Татусов В.Я. вынужденно покинул территорию РФ... Обращает внимание на то, что Татусов В.Я. сам изъявил желание вернуться на территорию РФ и никогда не скрывался. Отмечает, что Татусов В.Я. является гражданином РФ,.., ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, готов являться по вызовам суда,... Просит постановление суда в части продления срока содержания под стражей признать незаконным и необоснованным, изменить Татусову В.Я. меру пресечения на домашний арест по адресу:...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих правил для всех этапов уголовного судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к другой, нормативные основания применения меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ) могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и, соответственно, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения.

Следовательно, при передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок избранной меры пресечения, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о применении этой меры пресечения, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока избранной меры пресечения.

В связи с чем, решая вопрос о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу в соответствии со статьями 227, 228 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Татусова В.Я. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Татусова В.Я. к инкриминируемому преступлению.

Каждое последующее продление сроков содержания Татусова В.Я. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Избранная в отношении Татусова В.Я. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Так, сохраняя в отношении Татусова В.Я. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Сведения о личности Татусова В.Я, на которые ссылается сторона защиты, в том числе состояние здоровья его супруги, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Татусову В.Я. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Татусова В.Я. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, принимая решение о сохранении Татусову В.Я. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Татусова В.Я. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Татусова В. Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья