Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-21237/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Тошматова Ш.Ш.у, адвоката

Макарова С.А, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика

Исмаиловой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Макарова С.А. на

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от.., которым в отношении

Тошматова Ш.Ш.у,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, т.е. до...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

обвиняемого

и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Тошматов Ш.Ш.у. задержан

... постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Тошматова Ш.Ш.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, т.е. до

... Тошматову Ш.Ш.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.А. считает, что постановление суда является необоснованным и незаконным; полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, судом не проверено состояние здоровья его подзащитного, может ли он содержаться под стражей; выражает несогласие с выводами суда, в том числе о причастности его подзащитного; просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тошматова Ш.Ш.у. внесено уполномоченным должностным лицом в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержан Тошматов Ш.Ш.у. также уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тошматова Ш.Ш.у. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные материалы свидетельствуют о том, что орган уголовного преследования располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными материалами дела.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тошматова Ш.Ш.у. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тошматов Ш.Ш.у, а также иные обстоятельства, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, сведения о личности Тошматова Ш.Ш.у, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе защитник.

Так, из обжалуемого постановления следует, что суд при рассмотрении ходатайства в полном объеме учтены сведения о личности обвиняемого Тошматова Ш.Ш.у, вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание то, что Тошматов Ш.Ш.у. обвиняется в деянии, относящемся к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не трудоустроен.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Тошматов Ш.Ш.у, как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Тошматов Ш.Ш.у, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Тошматову Ш.Ш.у. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Тошматова Ш.Ш.у. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просит в апелляционной жалобе защитник, поскольку такая мера пресечения не будет являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю и в суд.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной защиты документы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не являются основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Тошматова Ш.Ш.у, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от... в отношении

Тошматова Ш.Ш.у.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: