Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-21288/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого БАЦАЕВА М. Х. и его защитника - адвоката ГОНИНА А.В., представившего удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Бацаева М.Х. - адвоката Гонина А.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2023 года, которым БАЦАЕВУ М. Х., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бацаева М.Х. и его защитника - адвоката Гонина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бацаев М.Х. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 13 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы в отношении Бацаева М.Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Бацаев М.Х. был задержан 13 июля 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 14 июля 2023 года постановлением Люблинского районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 13 сентября 2023 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Бацаев М.Х, был продлен 06 сентября 2023 года начальником СУ УВД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве К. Н.А. до 3х месяцев, то есть до 13 октября 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы К. А.А. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы З. Е.С. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Бацаеву М.Х. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 13 октября 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 11 сентября 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Бацаева М.Х. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 13 октября 2023 года.

Защитником обвиняемого Бацаева М.Х. - адвокатом Гониным А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Бацаеву М.Х. меры пресечения, на несвязанную с содержанием под стражей, - на домашний арест по адресу: **, в которой адвокат Гонин А.В. ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, на игнорирование судом положений постановления Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Бацаеву М.Х. срока содержания под стражей, на то, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей, и на данные о личности Бацаева М.Х, который имеет постоянное место жительства по адресу: **, имеет исключительно положительные характеристики и ранее не судим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бацаев М.Х. и его защитник - адвокат Гонин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Бацаеву М.Х. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Бацаеву М.Х. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении с рока содержания Бацаева М.Х. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Бацаев М.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства расследования, при чем по месту постоянной регистрации не проживал, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в связи с чем, оказавшись на свободе, Бацаев М.Х. может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Бацаеву М.Х. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Бацаева М.Х. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Бацаева М.Х. и доводы стороны его защиты, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Бацаеву М.Х. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Бацаева М.Х. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Бацаева М.Х. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Бацаеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Бацаева М.Х. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Бацаеву М.Х, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок - свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются все основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории г.Москвы - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности - связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует факт употребления им наркотических средств (который не отрицался Бацаевым М.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бацаева М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Что отдельно касается изложенной в апелляционной жалобе просьбы об изменении Бацаеву М.Х. меры пресечения на домашний арест, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Бацаев М.Х. является собственником или нанимателем какого-либо жилища на территории Московского региона, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Бацаев М.Х. имеет возможность проживать в этом жилище на законных основаниях.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности - получить заключение судебно-химической экспертизы, провести Бацаеву М.Х. АСПЭ, получить заключение АСПЭ в отношении Бацаева М.Х, допросить ряд свидетелей), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Бацаева М.Х. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - производство экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Бацаев М.Х. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Бацаев М.Х, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Бацаев М.Х. меры пресечения на более мягкую.

Отсутствие у Бацаева М.Х. судимостей, данные ему положительные характеристики, наличие у него гражданства РФ, постоянной регистрации на территории РФ (в Республике Ингушетия) и возможности проживать на территории Московской области не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Бацаева М.Х. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Бацаева М.Х. имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы об игнорировании судом положений постановления Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" являются несостоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции как субъективное мнение автора апелляционной жалобы относительно вопроса о продлении Бацаеву М.Х. срока содержания под стражей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2023 года, которым БАЦАЕВУ М. Х, ** года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 13 октября 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова