Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-21312/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Димитриева К.В., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2023 г., которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 30 ноября 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Анакина А.В, обвиняемого Димитриева К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2023 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Димитриева К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

31 августа 2023 г. Димитриев К.В. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2023 г. в отношении обвиняемого Димитриева К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 30 ноября 2023 г.

В

апелляционной жалобе адвокат Данилов А.В. считает судебное решение незаконным, необоснованным, вынесенным без учета требований ст.ст.97, 99, 100, 107, 108 УПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в представленных следователем материалах сведений о том, что, в случае нахождения на свободе, Димитриев К.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что Димитриев К.В. дал признательные показания, ранее не судим, зарегистрирован на адрес, имеет малолетнюю дочь, характеризуется с положительной стороны. Кроме того, обращает внимание, что на момент рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения, сроки задержания, предусмотренные ст.ст.91, 92 УПК РФ истекли и в соответствии с ч.2 ст.94 УПК РФ Димитриев К.В. подлежал немедленному освобождению, однако, судом проигнорированы допущенные нарушения требований закона. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Данилов А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, применить в отношении Димитриева К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, либо в виде залога.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Димитриева К.В. к совершению инкриминируемого преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы, содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая протокол осмотра места происшествия, согласно которому, в салоне автомобиля "Дэу Матиз", находившегося под управлением Димитриева К.В, обнаружены и изъяты электронные весы, зип-пакеты с порошкообразным веществом, оказавшимся наркотическим средством.

Судом в должной степени были приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, включая категорию преступления, данные о личности Димитриева К.В, его семейное положение, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Из материалов дела усматривается, что Димитриев К.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ.

Проанализировав представленные следствием документы и, исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Димитриев К.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом в постановлении приведены мотивированные выводы, с учетом которых суд посчитал невозможным применение к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Довод стороны защиты о нарушении требований ч.2 ст.94 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Согласно протоколу, в порядке ст.91 УПК РФ Димитриев К.В. был задержан 31 августа 2023 г. в 20 час. 00 мин. (л.д.11-13), ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд до истечения 48 часов и к моменту начала его рассмотрения в судебном заседании - 02 сентября 2023 г. в 13 час. 14 мин, указанный срок не истек. Исходя из положений ч.1 ст.92 УПК РФ, срок составления протокола исчисляется после доставления подозреваемого к следователю, в связи с чем ссылку автора жалобы на рапорт инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о задержании Димитриева К.В. 29 августа 2023 г. около 21 часа 40 мин, в данном случае нельзя признать обоснованной.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих возможность нахождения Димитриева К.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Димитриеву К.В. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, стадии производства по уголовному делу, связанной со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, предлагаемые автором жалобы, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.