Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-21314/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Лобода Е.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобода Е.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 г., которым в отношении

Инаева Джахара Беслановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего мерчендайзером в ООО "Бест Прайс", зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д.15, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 13 ноября 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Лобода Е.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2023 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

14 сентября 2023 г. в качестве подозреваемого на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Инаев Д.Б, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 г. в отношении обвиняемого Инаева Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 13 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Е.И, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, подлежащим отмене. Считает, что фактические данные, на которые сослался суд, избирая Инаеву Д.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, не являлись предметом надлежащего рассмотрения в ходе судебного заседания, в связи с чем не могут быть положены в основу решения. Обращает внимание, что обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав на отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия, однако, названные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Инаева Д.Б. иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Положениями ч.1 ст.108 УПК РФ определено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленного материала следует, что Инаев Д.Б. задержан в качестве подозреваемого согласно п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление. Обвинение Инаеву Д.Б. предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Проверив обоснованность подозрения в причастности Инаева Д.Б. к совершению инкриминируемого преступления, суд убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая протокол допроса потерпевшего фио по факту хищения принадлежащей ему банковской карты и последующего списания с нее денежных средств.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд в соответствии со ст.99 УПК РФ учел категорию преступления, сведения о личности Инаева Д.Б, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, и, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе, Инаев Д.Б, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения к Инаеву Д.Б. иной, более мягкой меры пресечения, причин не согласиться с которыми апелляционная инстанция не усматривает.

Объективных данных о наличии препятствий для нахождения Инаева Д.Б. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, ни судом первой инстанции, ни в процессе апелляционного производства, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного Инаеву Д.Б. обвинения, сведений о личности обвиняемого, стадии предварительного расследования, связанной с этапом сбора и закрепления доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Инаева Д.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, в то время, как иная мера пресечения не будет способствовать достижению принципа уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Инаева Джахара Беслановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.