Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-21363/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемого Лыонг Т.З., защитника - адвоката Саенко А.С., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, при секретаре судебного заседания Русскове И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Саенко А.С. и Солтамурадова С.Я. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым

фио Тьи Зунгу, паспортные данные адрес, гражданину Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, со средним образованием, разведенному, имеющему двоих несовершеннолетних детей, неработающему, несудимому, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, улица адрес, дом 33, квартира 172, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

28 июля 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. В тот же день постановлением судьи Мещанского районного суда адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.

3 августа 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

- защитник фио - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к фио в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- данные, подтверждающие наличие у фио намерения скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлены. Напротив, фио не намеревается скрыться от следствия и дает изобличающие показания по предъявленному ему обвинению;

- следователь изъял у фио заграничный паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт гражданина Социалистической Республики Вьетнам;

- судья не обосновал невозможность избрания фио более мягкой меры пресечения;

- личность фио установлена, его подзащитный является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес в принадлежащем ему на праве собственности жилище;

- фио содержит несовершеннолетних дочерей;

- ранее к уголовной ответственности фио не привлекался, вел законопослушный образ жизни, работал в качестве индивидуального предпринимателя;

- его подзащитный имеет проблемы со здоровьем;

- изменение фио меры пресечения на домашний арест ускорит ход расследования;

- основания для избрания фио самой строгой меры пресечения отсутствуют;

- защитник фио - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- после задержания фио, изобличая других участников преступления, дал признательные показания;

- его подзащитный является гражданином Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам;

- фио постоянно зарегистрирован и проживает в адрес в принадлежащем ему на праве собственности жилище;

- две несовершеннолетние дочери фио родились в России, ходят в школу;

- к уголовной ответственности фио привлекается впервые, страдает заболеваниями;

- безосновательное вменение фио возможности скрыться от следствия и суда, является явным нарушением презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая подозреваемому (ныне - обвиняемому) фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности фио к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции принял во внимание, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет двойное гражданство, не имеет легального источника дохода. К тому же по делу продолжается собирание доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемой вывод судьи о том, что фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Исходя из изложенного выше, этот случай избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого является исключительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах судебного контроля, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности фио и сведениями о его семейном положении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для применения к подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио Тьи Зунга оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья