Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2023 г. по делу N 10-21405/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре - помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, защитника - адвоката Козлобаева В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Козлобаева В.А.

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года, которым на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 7 октября 2023 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Сафарова.., паспортные данные и гражданина адрес, не женатого, до задержания официально не трудоустроенного, регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, защитника - адвоката Козлобаева В.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 17 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, сопряженного с нанесением потерпевшему в ночное время колото-резаного проникающего ранения груди и иных колото-резаных ранений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

Предварительное следствие по делу приостанавливалось, 30 ноября 2019 года было возобновлено, 3 декабря 2019 года вынесено постановление о привлечении Сафарова Б. в качестве обвиняемого. В этот же день он объявлен в розыск в связи с невозможностью установления места его нахождения, а расследование дела неоднократно приостанавливалось.

7 июня 2023 года принято решение о возобновлении предварительного следствия с установлением дополнительного срока на 1 месяц в связи с обнаружением и задержанием Сафарова Б. 5 июня 2023 года сотрудниками ЛОП аэропорта адрес, когда он прибыл в Россию из адрес.

В порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ обвиняемый Сафаров Б. был задержан 7 июня 2023 года, когда его доставили в СО ОМВД России по адрес. В этот же день ему предъявлено обвинение, на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 7 июля 2023 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года срок содержания Сафарова Б. под стражей продлен ещё на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 7 октября 2023 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Козлобаев В.А, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Полагает, что судом первой инстанции не учтены молодой трудоспособный возраст обвиняемого, состояние его здоровья, наличие фактического места жительства в Москве у родственников. Объявление в розыск, по мнению адвоката, не является подтверждением намерений Сафарова Б. скрыться. Кроме этого, адвокат указывает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей, односторонне отнесся к оценке обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Постановление суда адвокат просит отменить, применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сафарова Б. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сафарова Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сафарова Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Сафарову Б. обвинения, данные о личности Сафарова Б, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности, Сафаров Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья человека, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и работы на адрес, как и документально подтвержденного постоянного, официального источника дохода, длительное время находился в розыске, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Сафарова Б. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Сафаров Б. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Сафарову Б. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сафарова Б. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Сафаров Б. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сафарова... -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: