Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-21455/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым

Ефимову Марку Валерьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, не работающему, имеющему на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес,... ; ранее не судимому; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 августа 2023 года Ефимову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В последующем органами предварительного расследования были предприняты меры по установлению местонахождения Ефимова, который был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 18 сентября 2023 года.

18 сентября 2023 года постановлением следователя мера пресечения Ефиому, избранная ранее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ефимову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года Ефимову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ, считает, что отсутствуют основания для избрания Ефимову меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что его подзащитный в розыск не объявлялся, в период с 28 августа по 16 сентября 2023 года он был на связи со следователем, однако потерял телефон, поэтому не позвонить следователю, кроме того, фио задержан на адрес, то есть по месту проведения следствия, что свидетельствует об отсутствии у него умысла скрываться от следствия. Указывает, что его подзащитный ранее не судим и у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит отменить постановление суда и избрать Ефимову меру прсечен6ия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ефимова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ефимова судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ефимову деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Ефимову меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении обвиняемого, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и иные другие данные о личности обвиняемого, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых Ефимову деяний, которые отнесены законом к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, постоянного официального источника дохода не имеет, не имеет определенного места жительства, так же суд учитывал, что фио нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был обнаружен и задержан в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ефимову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ефимова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Ефимова Марка Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: