Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-21468/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., адвоката Молодцова С.Н., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрындина А.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15.06.2023, которым обвиняемому ***, адвокату Маклакову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21.07.2023.

Выслушав мнение адвоката Молодцова С.Н, прокурора Иванниковой Е.П. по вопросу о прекращении апелляционного производства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находилось уголовное дело, возбужденное 09.03.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ***, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15.06.2023 удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому ***, адвокату Маклакову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21.07.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Дрындин А.Ю. в защиту интересов обвиняемого *** выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушено право обвиняемого *** и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела. Обращает внимание на большой объем уголовного дела. Указывает, что со стороны Костюкова и его защитников нет никаких признаков злоупотребления правом на своевременное ознакомление с материалами уголовного дела, а со стороны органов предварительного расследование имеются признаки нарушения права на защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по следующим основаниям.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации утверждено обвинительное заключение и 27.09.2023 уголовное дело по обвинению *** и других лиц в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ рассмотрение ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела проводится в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении *** завершено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением стороны обвинения о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на указанное постановление суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года об установлении обвиняемому *** и его защитнику - адвокату Маклакову А.В. срока для ознакомления с уголовным делом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов