Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-21525/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осиной Т.М. на постановление Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым в отношении

Селезнева Никиты Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, работающего в ООО "Прогресс инженеринг", холостого, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Селезнев Н.А. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав подсудимого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года производство по указанному делу приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ, мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена подсудимому Селезневу Н.А. на заключение под стражу, он объявлен в розыск, поскольку от суда скрылся.

В апелляционной жалобе адвокат Осина Т.М. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с тем, что Селезнев Н.А. скрывался от суда. Отмечает, что подсудимый сообщал суду о своем проживании у матери. Указывает на отсутствие сведений, подтверждающих извещение фио надлежащим образом о судебных заседаниях. Отмечает, что приводы подсудимого оформлялись по местам его регистрации и фактического проживания, а не по месту проживания матери фио Указывает, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию, являлся в судебные заседания, о которых был надлежащим образом извещен. Отмечает, что судом не установлено, по какой причине Селезнев Н.А. не являлся в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Селезнев Н.А, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно вызвался в суд, однако не явился без уважительной причины, о причинах неявки не сообщил, осуществить его привод не представилось возможным, поскольку в местах его регистрации и фактического проживания он отсутствовал, в связи с чем 02 и 15 августа, 06 сентября текущего года судебное заседание откладывалось.

При таких обстоятельствах, когда Селезнев Н.А. не явился в суд без уважительной причины, о причинах неявки не сообщил и его местонахождение не установлено, суд правомерно пришел к выводу о том, что подсудимый скрылся.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости объявления подсудимого фио в розыск и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Каких-либо документов, объективно свидетельствующих об уважительной причине неявки фио в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года в отношении

Селезнева Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий