Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-21540/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Орехова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Орехова А.Б. на постановление

Троицкого

районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Бабаяна Андраника Оганесовича.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, до 17 октября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Орехова А.Б, прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

7 июня 2023 года следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 июня 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Бабаян А.О.

18 июня 2023 года Бабаяну А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

20 июня 2023 года судьей Троицкого районного суда г. Москвы Бабаяну А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

29 августа 2023 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, до 6 ноября 2023 года.

4 сентября 2023 года следователь СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы с согласия врио начальника СО обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бабаяна А.О. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, до 17 октября 2023 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Бабаяна А.О. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, до 17 октября 2023 года.

На данное постановление адвокатом Ореховым А.Б. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что в деле нет доказательств, подтверждающих, что Бабаян скроется, а тяжесть обвинения основанием для заключения под стражу не является, просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бабаяна А.О. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Бабаяна А.О. установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, в Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Бабаян А.О. может скрыться от органов предварительного расследования, в том числе за пределами РФ, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Сведений о том, что у Бабаяна А.О. по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Сведений о наличии у Бабаяна А.О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний ни в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бабаяна Андраника Оганесовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий